人口超过100万的城市群中的人口（占总人口的百分比）
Population in urban agglomerations of more than 1 million (% of total population)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Population in urban agglomerations of more than one million is the percentage of a country's population living in metropolitan areas that in 2018 had a population of more than one million people.
可供参考的中文翻译：该指标衡量居住在2018年人口超过100万的城市群中的国家人口比例，反映人口在大都市地区的集中程度。
数据口径与风险提示
- 本指标的城市群边界基于2018年人口规模确定，用此固定阈值回溯历史年份可能高估或低估早期的城市群规模，因为部分城市在早期人口尚未达到100万阈值
- 中国2025年32.73%的读数意味着约46%的总人口居住在超大城市群外，不能简单等同于城市化率，需结合城镇人口占比（SP.URB.TOTL.IN.ZS）综合判断
- 新加坡、科威特等城市国家该指标接近100%，是特殊地理政治结构所致，不宜与其他大型发展中国家直接对比
- 世界平均值为人口加权均值，若干人口大国的变化主导全球趋势，不同地区的城市群集中模式可能差异极大
中国趋势
中国该比例从1960年的8.12%持续攀升至2025年的32.73%，65年间增长约4倍，反映了改革开放以来快速城镇化与超大城市的迅速崛起。2015年后增速有所放缓，2020-2025年间平均每年提升约0.7个百分点，提示超大城市人口吸纳能力可能正在接近新的平衡点。相比世界平均水平从14%升至25%的温和增幅，中国的倍增速度在主要经济体中极为突出。
- 1960年该比例为8.12%，为历史最低区间
- 1974年降至谷底7.73%后开始回升
- 1990-1999年是增速最显著时期，从约10%跃升至约16%
- 2025年达到32.73%的历史峰值
- 1960年至今累计提升约24.6个百分点
- 近10年提升约9个百分点
- 该比例受分母（总人口）变化影响，若生育率下降导致总人口萎缩，即便城市群绝对人口不增，该比例也会被动提升
- 新增城市群认定标准以2018年人口为基准，历史年份的城市群定义口径存在不一致风险
全球趋势
全球该比例从1960年的14.18%稳定上升至2025年的25.30%，65年间增长约78%，年均升幅约0.17个百分点，呈现出极为平稳的递增态势。全球超大城市人口集中速度显著低于中国，表明世界各国城镇化路径更加分散化，小城镇与中型城市承担了更多新增城镇人口。2020年后增速进一步趋缓，可能与全球人口增速放缓及新兴经济体城镇化进入中后期阶段有关。
- 1960年起点为14.18%，为历史最低值
- 2025年达到25.30%，为历史最高值
- 1960-2025年间全程未出现显著下降
- 近5年平均每年提升约0.09个百分点
- 1960年至今累计提升约11.1个百分点
- 2000年后增速明显加快，2000-2025年合计提升约5.2个百分点
- 世界平均值为人口加权均值，受中国、印度等人口大国的城镇化进程主导，不能准确反映小国及特殊城镇化模式
- 全球超大城市群的空间分布极不均衡，亚洲和非洲的增长贡献了近年的主要增量
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | 1.0x | 1.1x | 中国该时期比例几乎持平（倍数0.99），而世界温和增长（1.10倍），可能反映中国改革开放前的城乡人口流动受限政策与全球城镇化加速期的结构性差异，分子分母变化节奏不同步。 |
| 1970-1979 | 1.0x | 1.1x | 中国增速略有恢复（1.03倍）但仍低于世界（1.06倍），可能与人民公社体制下人口流动渠道有限以及城市基础设施建设滞后有关，农村剩余劳动力尚未大规模向超大城市聚集。 |
| 1980-1989 | 1.2x | 1.1x | 中国开始明显加速（1.22倍）远超世界（1.06倍），可能反映改革开放后乡镇企业兴起与城市经济开放带来的首批大规模劳动力转移，但此时转移目的地仍以中小城市为主。 |
| 1990-1999 | 1.6x | 1.1x | 中国出现最强加速期（1.56倍）是世界的1.4倍，可能是沿海开放地区超大城市快速扩张、外资大规模涌入以及基础设施建设提速共同驱动的结果。 |
| 2000-2009 | 1.3x | 1.1x | 中国增速（1.32倍）仍显著高于世界（1.08倍），但已低于1990年代，可能与中国加入WTO后制造业向内陆及中小城市分散布局有关，超大城市吸引力相对边际递减。 |
| 2010-2019 | 1.2x | 1.1x | 中国（1.22倍）与世界（1.08倍）的差距进一步收窄，可能与超大城市生活成本上升、人口调控政策及服务业向二三线城市转移有关，城镇化进入质量提升阶段。 |
| 2020-2029 | 1.1x | 1.0x | 中国增速降至1.13倍与世界（1.05倍）最为接近，可能意味着中国超大城市人口集中已进入相对成熟阶段，增量空间收窄，而全球新兴经济体的超大城市扩张正接力推动世界平均值的上升。 |
2025 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
超大城市群吸引了更大比例的人口，可能意味着更发达的服务经济、更多就业机会和更高的基础设施密度；但也可能伴随高房价、交通拥堵和环境压力。
数值较低通常意味着什么
人口分布较为分散，可能与小城镇和中等城市发展较为均衡有关，但也可能反映出城镇化水平较低或经济活动集聚能力不足。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 城市群边界以2018年人口为基准，历史可比性受限
- 比例指标受分母（总人口）变化影响，不能完全反映人口绝对流动方向
- 无法区分高质量城镇化与低质量城镇化
- 不同国家城市群定义差异较大，跨国比较需审慎
使用建议
- 结合城镇人口总量（SP.URB.TOTL.IN.ZS）区分比例变化与规模变化
- 结合人口密度（EN.POP.DNST）和PM2.5暴露比例（EN.ATM.PM25.MC.ZS）评估城市群质量
- 使用最大城市人口占比（EN.URB.LCTY.UR.ZS）分析城市体系集中度
- 结合城市群绝对人口（EN.URB.MCTY）观察规模效应的绝对值变化
- 对比分析时应关注城镇化阶段而非仅看当前比例数值
常见错误用法
错误做法：直接用该比例推断中国城镇化质量已超过欧美
正确做法：中国32.7%与日本65%、美国47%存在结构性差异，城镇化质量需结合公共服务、收入水平等指标综合评估
该比例为人口集中度指标，不能替代城镇化发展水平的多维评估
错误做法：将中国的4倍增长简单等同于城镇化成就而忽视潜在问题
正确做法：需同时考察城市群空气质量、交通拥堵指数和居民可支付住房比例等负面指标
人口向超大城市集中可能伴随社会成本，比例提升不必然等同于发展质量提升
错误做法：将该比例与其他国家直接对比排名
正确做法：城市国家（如新加坡）的100%与大型发展中国家不具可比性，应在相近人口规模和城镇化阶段的国家间比较
地理面积、人口总量和城镇化模式的差异使跨国排名失去实际政策含义
错误做法：用1990年代的高增速推断未来中国该比例将持续高速增长
正确做法：2020年代增速已降至1.13倍，与全球趋同，应结合城市群容量限制与人口政策研判未来趋势
城镇化存在阶段规律，高增长阶段不可线性外推至后期
实际应用场景
- 城镇化阶段与经济集聚关系研究：分析不同城镇化阶段超大城市人口占比与人均GDP的关联 被解释变量 将样本按超大城市人口占比分为低中高三个区间，控制人均收入、工业化程度后比较各区间回归系数差异，可检验集聚经济是否存在非线性门槛效应
- 中国城镇化质量评估：构建城镇化质量指数时使用该比例作为规模维度指标 机制变量 与城市绿地覆盖率、公共交通出行分担率等指标共同纳入因子分析，权重设置需考虑指标间共线性问题
- 城市群发展对碳排放的影响研究：控制城镇化结构后检验人均碳排放与超大城市人口占比的偏相关 控制变量 超大城市通常能实现更高的能源利用效率，纳入该变量可更准确识别产业结构和能源结构对碳排放的独立影响
- 发展中国家城镇化路径比较：对比中国与印度、巴西的超大城市扩张节奏差异 比较变量 将中国1990-2010年增速曲线与印度、巴西同期数据对齐，使用时间序列交集相关分析检验三国城镇化节奏的结构性差异
人口超过100万的城市群中的人口（占总人口的百分比）常见问题
中国有多少人住在人口超过100万的城市？
以2025年数据计算，该比例约32.7%，意味着中国约有4.6亿人口居住在2018年人口已超过100万的城市群中，但实际超大城市群范围可能随时间有所调整。
为什么新加坡这个比例是100%？
新加坡国土面积有限，整体即是单一城市群，不存在“小城镇”这类替代聚落形态，其100%读数是地理政治结构的自然结果，不反映城镇化模式的选择。
中国这个比例还会继续上升吗？
近十年增速已从1990年代的每年约1个百分点降至约0.7个百分点，接近全球平均增速，超大城市的容量限制、生活成本上升和人口调控政策可能制约未来上升速度。
这个指标和城镇化率有什么区别？
城镇化率是城镇人口占总人口比例，包括所有城镇；该指标仅统计超过100万人口门槛的超大城市群，因此中国城镇化率（约65%）远高于超大城市群占比（约33%）。
为什么中国2020年后的增速和世界更接近了？
可能意味着中国超大城市的人口集中已步入相对成熟阶段，增量边际递减；而南亚、东南亚等地区的超大城市扩张正接替成为全球该比例上升的主要驱动力。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含人口超过100万的城市群中的人口（占总人口的百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据