GDP碳排放强度（千克CO₂当量/2021年PPP美元）
Carbon intensity of GDP (kg CO2e per 2021 PPP $)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Annual emissions of carbon dioxide (CO2), one of the six Kyoto greenhouse gases (GHG), from the agriculture, energy, waste, and industrial sectors, excluding LULUCF divided by the GDP in 2021 PPP $.
可供参考的中文翻译：来自农业、能源、废弃物和工业部门的二氧化碳（CO₂）年排放量（CO₂是《京都议定书》六种温室气体之一），除以以2021年PPP美元计算的GDP，不包括土地利用、土地利用变化及林业（LULUCF）。
数据口径与风险提示
- 本指标基于2021年PPP（购买力平价）口径的GDP，而非市场汇率口径，不同口径的GDP数值差异可能导致跨国比较结果的差异
- 排放量来自农业、能源、废弃物和工业四大部门，不包括土地利用、土地利用变化及林业（LULUCF）的净通量
- CO₂是《京都议定书》六种温室气体之一，本指标未涵盖甲烷（CH₄）、氧化亚氮（N₂O）、氢氟碳化物等其他温室气体
- PPP换算因子基于跨国比较项目（ICP）估算，各国PPP换算因子随时间可能发生调整
- GDP使用2021年不变价剔除通胀影响，但不同国家使用不同的GDP平减指数可能影响可比性
- 能源结构转型（如煤炭向天然气、可再生能源替代）可能导致排放强度变化，但能源结构本身未在本指标中直接呈现
- 发展中国家工业化阶段的产业结构变化可能导致排放强度先升后降的轨迹
- 本指标反映的是效率指标而非绝对排放规模，高收入国家可能因服务业占比高而呈现较低排放强度
中国趋势
中国GDP碳排放强度从1990年的1.28千克CO₂当量/PPP美元持续下降至2024年的0.39千克CO₂当量/PPP美元，34年间累计降幅接近70%。从时间序列看，1990年代初期下降最为剧烈，1990-1999年间下降了约43%；2000年代初期经历短暂平台期后继续下行；2010年代在节能减排政策推动下进入新一轮快速下降通道，2010-2019年间降幅达31%；2020年代以来下降速度有所放缓但仍保持下降趋势。值得注意的是，2020年中国该指标值（0.44）已接近全球平均水平（0.24），但仍高于世界均值约85%。
- 1990年值为1.28千克CO₂当量/PPP美元，为历史最高点
- 1991年下降至1.23，1994年首次跌破1.0
- 2003-2006年出现小幅回升，2005年达到期间高点0.76
- 2015年降至0.52，2019年降至0.45
- 2024年降至0.39，为34年来的历史最低值
- 2024年值仅为1990年的30.6%，累计下降幅度达69.4%
- 2023至2024年间下降约4%，近期降速略有加快
- 早期数据（1990年代）可能因统计体系不完善而存在一定误差
全球趋势
全球GDP碳排放强度从1990年的0.37千克CO₂当量/PPP美元下降至2024年的0.22千克CO₂当量/PPP美元，34年间累计降幅约40%。从时间序列看，全球排放强度呈现较为平稳的持续下降态势，未出现如中国般的剧烈波动。1990年代初期至中期下降相对明显，之后降速趋于平缓。2010年代全球排放强度下降约17%，慢于中国的31%。2020年代全球下降约8%，与中国的下降幅度基本同步。整体而言，全球排放强度的下降更多体现为各主要经济体持续渐进式的效率改进，而非某一国家或地区的剧烈转型。
- 1990年值为0.37千克CO₂当量/PPP美元，为历史最高点
- 1992年首次跌破0.36，1999年降至0.32
- 2008年金融危机后出现短暂加速下降，2009年降至0.29
- 2015年降至0.26，2020年降至0.24
- 2024年降至0.22，为34年来的历史最低值
- 2024年值仅为1990年的60.2%，累计下降幅度达39.8%
- 2023至2024年间下降约2%，近期降速相对平稳
- 全球数据为各经济体加权平均值，不同国家的PPP换算因子差异可能影响聚合准确性
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 环境指标的十年变化应结合能源结构、产业结构、核算边界和国际口径修订，避免只按排放水平高低判断绩效。 |
| 1970-1979 | - | - | 环境指标的十年变化应结合能源结构、产业结构、核算边界和国际口径修订，避免只按排放水平高低判断绩效。 |
| 1980-1989 | - | - | 环境指标的十年变化应结合能源结构、产业结构、核算边界和国际口径修订，避免只按排放水平高低判断绩效。 |
| 1990-1999 | 0.6x | 0.9x | 该时期中国排放强度倍数（0.57）远低于世界（0.87），意味着中国每单位PPP产出所需的碳排放下降幅度约为世界的1.5倍，这一显著差异可能反映了中国从较高基数起步的追赶效应，以及1990年代国有企业改革和能源效率提升带来的结构性变化。但1990年起点值中国（1.28）是世界（0.37）的3.5倍，高基数可能导致下降空间更大，因此该差异需结合工业化阶段和产业结构来解读。 |
| 2000-2009 | 0.9x | 0.9x | 该时期中国倍数（0.92）与世界（0.92）几乎持平，说明中国在该阶段的排放强度下降速度与全球平均水平同步。这一趋同可能意味着2000年代中国经济快速增长期带来的增量排放抵消了效率提升的减排效果，能源密集型产业扩张使下降动能减弱；世界层面则受益于发达国家服务业转型和新兴经济体初步工业化，呈现相对稳定的下降轨迹。 |
| 2010-2019 | 0.7x | 0.8x | 该时期中国倍数（0.69）明显低于世界（0.83），中国下降幅度约为世界的1.2倍。这一显著分化可能主要源于中国在该时期大力推进节能减排政策、限制高耗能行业扩张并加速产业升级，而世界其他地区主要是延续既有趋势。两者的差异也可能与中国作为制造业大国的特殊供需结构有关，即产出端效率改善（分母扩大）与投入端碳排放控制（分子压缩）共同作用。 |
| 2020-2029 | 0.9x | 0.9x | 该时期中国倍数（0.89）与世界（0.92）较为接近，下降速度基本同步。这一趋同可能意味着中国在前期大幅下降后，边际减排成本上升导致下降动能减弱；而全球层面主要受疫情后经济复苏和能源价格波动等因素影响。中国排放强度的进一步下降可能需要更依赖能源结构转型和低碳技术突破，而非仅靠效率改进。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
该指标数值越高，表示每创造一单位经济价值（以PPP美元计）所排放的CO₂越多，意味着经济增长对碳排放的依赖程度越高，可能反映以化石能源为主的能源结构、高碳排放的产业结构，或较低的能源利用效率。
数值较低通常意味着什么
该指标数值越低，表示每单位经济产出所需的碳排放越少，可能反映能源结构优化（如可再生能源占比提升）、产业结构向低碳部门转型（如服务业占比提高）、能源利用效率提升，或生产技术进步。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 本指标是效率指标，反映的是单位产出的排放强度，不代表总量排放大小；高收入低排放强度国家的人均和总量排放可能仍高于低收入高排放强度国家
- PPP口径的GDP与市场汇率口径不同，使用该指标进行跨国比较时需注意口径一致性，不同来源的PPP换算因子可能存在差异
- 该指标下降可能源于效率提升，也可能源于产业转移（将高排放生产活动转移至其他国家），需结合贸易结构和排放转移研究综合判断
- 分子仅涵盖CO₂，不包括甲烷、氧化亚氮等其他温室气体，无法完整反映所有温室气体排放状况
- 该指标未考虑排放的生命周期视角，同一产品在不同生产国消费和生产可能导致不同的排放强度读数
- GDP平减指数的跨国差异可能影响实际产出的可比性，进而影响排放强度的准确比较
使用建议
- 进行跨国比较时，优先选择同一指标的不同口径（如PPP版和市场汇率版）进行对照分析，评估结论的稳健性
- 结合总量排放指标（如EN.GHG.CO2.MT.CE.AR5）和人均排放指标（如EN.GHG.ALL.PC.CE.AR5），综合判断排放状况
- 结合产业结构数据（如制造业占比、服务业占比）和能源结构数据（煤炭、天然气、可再生能源份额），理解排放强度变化的驱动因素
- 分析排放强度变化时，考虑时间滞后效应，政策实施与效果显现之间通常存在数年的时差
- 在研究中使用该指标作为解释变量或控制变量时，应明确因果关系假设并进行敏感性分析
- 对于中国案例，建议结合能源政策、碳交易试点、节能减排目标等相关政策背景进行解读
- 关注排放强度的边际变化趋势，分析下降动能是否趋弱，以便判断是否需要政策加码
常见错误用法
错误做法：直接用该指标的高低判断一个国家的环保做得好坏，而忽视发展阶段和产业结构差异
正确做法：将排放强度与人均排放量、GDP总量结合分析，并考虑工业化阶段和服务业占比等结构性因素
高收入国家的服务业占比高可能导致较低的排放强度，但这不一定意味着其在减排政策上做得更积极；低收入国家可能因工业化阶段导致较高的排放强度，这是发展的自然过程而非政策失败
错误做法：将排放强度下降等同于绝对排放量减少，从而乐观地认为实现了减排目标
正确做法：结合总量排放指标（如EN.GHG.CO2.MT.CE.AR5）确认绝对排放是否真的在减少
该指标是效率指标，经济快速增长时即使排放强度下降，总量排放仍可能增加；需要同时观察总量变化才能判断真实的减排效果
错误做法：将中国与发达国家（如美国、德国）的排放强度直接比较，得出中国表现差劲的结论
正确做法：考虑发展阶段差异，与同等人均收入水平的国家进行比较，并分析能源结构和产业结构特点
发达国家已度过工业化阶段，服务业占比高，排放强度自然较低；中国作为发展中国家仍处于工业化进程中，排放强度较高在一定发展阶段内有其合理性
错误做法：使用不同口径的排放强度指标（如PPP版与市场汇率版）进行跨国比较而不注明口径差异
正确做法：明确说明使用的是PPP版还是市场汇率版，并在不同口径之间进行稳健性检验
PPP口径与市场汇率口径的GDP数值差异显著，可能导致跨国排序结果完全不同，尤其是在发展中国家占比高的样本中
错误做法：将该指标用于分析国家间的减排责任分担，而忽视消费端排放和生产端排放的差异
正确做法：考虑使用基于消费的排放核算框架，或结合贸易数据分析排放转移效应
全球化背景下，高排放产品可能在一国生产但在他国消费，单纯从生产端比较排放强度可能掩盖真实的排放责任归属
实际应用场景
- 碳排放效率的国际比较研究：比较不同国家或国家群体（如OECD成员国、金砖国家）GDP碳排放强度的差异，分析影响因素 被解释变量或核心比较对象 可使用面板回归分析经济结构、能源结构、技术水平对排放强度的影响；注意控制人均收入、工业化阶段等变量；建议使用PPP口径以减少汇率波动干扰
- 中国碳排放强度下降的驱动因素分解：分析1990年代以来中国GDP碳排放强度持续下降的原因，分解各因素的贡献 被解释变量 可使用LMDI分解法（对数平均迪氏指数法）将排放强度变化分解为能源结构效应、能源效率效应、产业结构效应；结合中国统计年鉴能源数据和产业结构数据进行验证；注意PPP口径与实际统计口径的差异对分解结果的影响
- 碳排放强度与经济增长的脱钩分析：研究中国是否实现了GDP增长与碳排放的脱钩，以及脱钩的程度和阶段 核心效率指标 可计算脱钩系数，结合Tapio脱钩弹性模型分析不同年份的脱钩状态；将该指标与总量排放结合使用，判断是相对脱钩还是绝对脱钩；注意疫情等特殊年份的异常波动需单独处理
- 一带一路沿线国家碳排放效率评估：评估一带一路沿线国家的碳排放效率，分析其与中国合作的碳排放影响 被解释变量或控制变量 筛选一带一路沿线国家的数据，比较其排放强度与全球平均水平的差异；分析贸易投资对排放强度的影响渠道；考虑使用市场汇率口径以贴近贸易实际
- 碳排放强度预测与情景分析：基于历史趋势预测未来排放强度变化，设计不同政策情景下的排放路径 被解释变量或预测对象 可使用时间序列模型（如ARIMA）或机器学习方法进行预测；设计基准情景、强化减排情景等，分析政策干预的效果；需说明PPP换算因子随时间可能的调整假设
- 产业结构调整对碳排放强度的影响研究：分析服务业占比提升对整体排放强度的影响，评估产业转型的碳减排贡献 控制变量或中介变量 将产业结构变量（如制造业增加值/GDP、服务业增加值/GDP）纳入回归模型；分析不同产业对排放强度的弹性差异；注意产业结构变化可能与能源结构变化同时发生，需控制能源结构变量
GDP碳排放强度（千克CO₂当量/2021年PPP美元）常见问题
GDP碳排放强度是什么意思，越低越好吗？
GDP碳排放强度是指每创造一单位经济价值（以PPP美元计算）所排放的二氧化碳量。数值越低通常说明经济活动对碳排放的依赖程度越小，效率越高。但该指标并非越低越好，因为它没有考虑经济发展的阶段性特征和发展中国家的工业化需求，还需要结合人均排放量和总量排放综合判断。
PPP版和市场汇率版的GDP碳排放强度有什么区别？
PPP版GDP碳排放强度使用购买力平价（PPP）换算的GDP计算，市场汇率版使用官方汇率换算的GDP计算。由于发展中国家货币通常被低估，PPP版GDP相对较大，导致PPP版排放强度数值往往低于市场汇率版。跨国比较时应注意使用同一口径，并考虑PPP换算因子本身的估算不确定性。
为什么中国的GDP碳排放强度下降这么快？
中国GDP碳排放强度从1990年的高位持续下降，主要原因可能包括：能源效率持续提升、高耗能行业占比在达到峰值后逐步回落、产业结构向服务业调整、以及节能减排政策的实施。但需要注意，该指标的下降不一定意味着绝对排放量在减少，需结合总量排放指标综合判断。
中国和世界的碳排放强度可以比较吗？
可以比较，但需要注意几点：中国的起点值（约1.28）远高于世界平均值（约0.37），因此下降空间更大；中国仍处于工业化阶段，而发达国家已高度服务业化，产业结构差异会影响比较结果；PPP换算因子的跨国差异可能影响数据的准确可比性。建议在比较时考虑发展阶段相近的国家作为参照。
GDP碳排放强度和人均碳排放有什么区别？
GDP碳排放强度是效率指标，反映的是单位经济产出的排放强度；人均碳排放是水平指标，反映的是每个人口的平均排放量。高收入国家可能排放强度低但人均排放高，低收入国家可能排放强度高但人均排放低。两者结合可以更全面地评估一个国家的碳排放状况。
为什么2020年代中国碳排放强度下降速度放缓了？
2020年代中国碳排放强度的下降速度（倍数约0.89）相对于2010年代（倍数约0.69）有所放缓，可能意味着：前期大幅下降后边际减排成本上升，节能减排的“低垂果实”已被摘取，进一步下降需要更依赖能源结构转型和低碳技术突破；疫情后经济复苏带来一定增量排放；减排进入深水区后需要更系统的结构性改革。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含GDP碳排放强度（千克CO₂当量/2021年PPP美元）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据