债务还本付息（仅针对PPG和IMG，在商品与服务的出口和初次收入中所占%）
Debt service to exports (%)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Debt service, the sum of principal repayments and interest actually paid in currency, goods, or services, is expressed as a percentage of exports of goods and services--all transactions between residents of a country and the rest of the world involving a change of ownership from residents to nonresidents of general merchandise, net exports of goods under merchanting, nonmonetary gold, and services. This series differs from the standard debt to exports series in that it covers only long-term public and publicly guaranteed debt and repayments (repurchases and charges) to the IMF.
可供参考的中文翻译：债务还本付息额为以外币、货物或服务形式实际支付的本金偿还额和利息额之和，以货物和服务出口额的百分比表示。货物和服务出口额包括一般商品所有权从居民向非居民转移的所有交易、货物加工贸易净额、非货币黄金和服务。本系列区别于标准债务出口比率系列之处在于仅涵盖长期公共和公共担保债务及对国际货币基金组织的偿还（回购和费用）。
数据口径与风险提示
- 本指标仅涵盖公共和公共担保（PPG）长期债务及IMF相关偿还，不包括私人无担保（PNG）债务。
- 出口额作为分母，若出口贸易受外部冲击大幅下降，该比率可能异常升高。
- 不同国家出口商品结构差异显著，初级商品出口国与制造业出口国的偿债负担不可直接比较。
- 中国数据序列起始于1982年，2010年之前世界数据缺失，无法做同期全球对比。
- 该指标为流量指标，反映年度偿债支出而非累计债务余额。
- 债务期限结构影响显著：大量短期债务集中到期可能推高该比率但不代表长期可持续性问题。
- 使用现价美元计算，受汇率波动影响，跨国比较需谨慎。
中国趋势
中国的债务偿债出口比从1982年的7.59%经历了两轮显著波动。1990年代初期该比率持续维持在8%至11%的高位区间，1997年达到历史峰值11.50%。2003年起进入快速下降通道，2004至2012年间基本保持在0.4%至1.3%之间，2012年录得历史最低0.45%。2015年后再度上行，2022年升至1.84%，2023年回落至1.49%。整体来看，该比率从1982年到2023年下降了约80%，反映中国出口创汇能力的大幅提升与外债规模的有效控制。
- 1982年该比率为7.59%，为有数据记录以来的初期水平
- 1997年达到峰值11.50%，为整个观测期内的最高点
- 2004至2012年间该比率持续低于1.5%，2012年仅为0.45%为历史最低
- 2022年升至1.84%，为2013年以来的最高水平
- 2023年最新值为1.49%，较峰值下降约87%
- 1982年至2023年整体下降幅度约为6.10个百分点
- 该比率下降可能源于出口规模扩大，也可能反映外债本金偿还或再融资安排，需结合绝对债务流量数据验证
- 高分母（出口）国家即使债务绝对额较大，比率也可能偏低，不宜直接作为债务可持续性单一判据
全球趋势
世界汇总数据在有数据记录以来整体呈下降趋势。从初期占出口比例约20%以上的水平逐步回落至近年来的6%左右低位区间。新兴市场和发展中国家整体偿债压力在2000年代初期达到高峰，随后由于全球贸易扩张和债务重组安排而有所缓解。主要债务负担集中在低收入国家，这些国家因出口能力有限且高度依赖初级商品，导致偿债比率持续偏高。
- 低收入国家偿债出口比普遍高于中高收入国家
- 出口商品结构单一的国家该比率波动性更大
- 2023年排名前列的国家多集中在非洲和南亚地区
- 巴基斯坦以37.01%位列首位，显著高于其他国家
- 缺乏中国与世界分阶段明细数据，无法精确评估中国在全球债务风险格局中的相对位置
- 全球汇总数据受主要经济体结构影响，中国数据缺失不影响全球趋势整体判断
- 该排名仅反映最新年份静态状况，不宜直接解读为长期债务可持续性评价
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | 1.3x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 1990-1999 | 0.9x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2000-2009 | 0.1x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2010-2019 | 1.3x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2020-2029 | 1.3x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
2023 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的偿债出口比意味着出口创汇中有更大比例被用于偿还外债本息偿付，偿债压力较大，对外部融资环境变化较敏感。
数值较低通常意味着什么
较低的偿债出口比表示偿债负担相对较轻，出口创汇能力对债务偿还的覆盖较为充裕，抗外部冲击韧性相对较强。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 本指标仅涵盖公共和公共担保长期债务，不反映私人部门外债负担
- 使用现价美元计量，受汇率波动影响，跨国比较需谨慎
- 出口作为分母，若贸易条件恶化或商品价格下跌，比率可能被高估
- 不反映债务展期再融资安排，仅记录实际偿付发生额
- 未涵盖隐性担保或或有负债信息
- 无法反映债务货币错配风险程度
- 缺乏与中国可比经济体的细分对比基准
- 历史数据存在部分年份缺失，完整性有限
使用建议
- 进行债务负担评估时宜同时引入DT.DOD.DECT.GN.ZS（外债占GNI比例）进行交叉验证
- 结合绝对额指标DT.TDS.DPPG.CD了解偿债规模，结合存量指标DT.DOD.DPPG.CD了解债务余额
- 评估偿债可持续性时应考虑债务期限结构，参考DT.DOD.DSTC.CD（短期外债）信息
- 进行跨国比较时应选取出口结构相近的国家群体作为参照系
- 持续跟踪该比率变化趋势，结合外汇储备充裕度（相关储备指标）综合判断缓冲空间
- 关注债务构成中多边债务（DT.TDS.MLAT.CD）和双边债务比例差异，评估融资来源多元化程度
- 定期复核偿债额核算口径是否因债务重组或互换安排而发生变动
- 将债务偿付指标与经常账户余额、贸易收支差额等外部均衡指标联合分析
常见错误用法
错误做法：将中国的偿债出口比（1.49%）与巴基斯坦的偿债出口比（37.01%）直接对比，得出“中国外债风险更高”的结论
正确做法：认识到中国的出口规模远超巴基斯坦，分母差异巨大，偿债出口比不能用于跨量级国家的债务风险直接比较
偿债出口比是相对比率，高收入出口大国的低比率与低收入出口小国的高比率代表的风险含义完全不同，需结合绝对偿债额和外汇储备综合判断债务可持续性而非仅看比率高低
错误做法：将偿债出口比长期下降解读为中国已完全解决外债问题
正确做法：理解该比率下降可能反映出口增速快于债务增速、债务展期再融资、或早期高息债务到期置换等多重因素，需结合存量债务规模和结构指标综合评估
单一比率无法全面反映债务可持续性全貌，已偿还债务可能被新借入债务替代，外债余额信息不可忽视
错误做法：将该指标等同于中国对外债务的总偿付压力
正确做法：注意本指标仅涵盖公共和公共担保（PPG）长期债务及IMF相关偿还，不包括私人无担保（PNG）债务
遗漏的PNG债务可能在特定行业或企业层面构成实质性偿债负担，仅看本指标会严重低估实际外债偿付规模
错误做法：将某一年的偿债出口比骤升解读为债务危机信号
正确做法：结合债务期限结构识别是否存在短期债务集中到期因素，同时考察出口是否受到季节性或外部冲击影响
偿债出口比是流量比率，受债务到期分布和出口季节性双重影响，偶发性的比率升高可能不具备趋势性危机含义
实际应用场景
- 中国外债可持续性评估：研究中国公共外债的长期可持续性，分析偿债压力演变趋势及其对国际收支的潜在影响 被解释变量 可结合外债存量（DT.DOD.DECT.GN.ZS）、外汇储备和经常账户差额构建债务可持续性分析框架，使用协整检验识别长期均衡关系
- “一带一路”投融资对债务国偿债压力的影响：分析接受中国贷款的新兴市场国家偿债出口比变化，评估债务可持续性影响 被解释变量 选取受中国贷款影响较大的发展中国家样本，采用双重差分法（DID）比较接受贷款前后偿债比率变化，控制出口结构和初始债务水平
- 出口贸易结构对偿债能力的调节作用：检验出口商品结构多元化是否有助于降低偿债出口比的波动性 被解释变量 可构建面板数据模型，将偿债出口比波动率对出口结构多元化指数进行回归，控制人均收入、外债依存度等变量
- 经常账户与外债偿付能力的协同分析：评估经常账户盈余对外债偿付能力的覆盖程度，分析外部均衡与债务安全的联动关系 被解释变量 将偿债出口比与经常账户余额占出口比例、贸易收支差额等指标联合建模，识别经常账户恶化对偿债能力冲击的临界阈值
- 债务期限结构调整对偿债比率的冲击分析：分析短期债务占比上升对偿债出口比波动性和债务可持续性的影响机制 被解释变量 利用短期外债占比（DT.DOD.DSTC.ZS）和偿债出口比构建面板VAR模型，识别债务结构冲击的传导路径和持续期
债务还本付息（仅针对PPG和IMG，在商品与服务的出口和初次收入中所占%）常见问题
偿债出口比多少算高？中国目前水平是否正常
国际上对偿债出口比并无统一警戒线，一般认为超过20%存在偿债压力，10%-20%为中等水平。中国2023年该比率约为1.49%，在主要经济体中处于极低水平，表明出口创汇对债务偿付的覆盖程度非常充裕。但需注意该指标不含私人债务，且需结合外汇储备规模综合判断整体外部韧性。
中国的偿债出口比为什么从2000年代开始大幅下降
该比率在2000年代的大幅下降主要源于两个因素的叠加效应：一是加入WTO后出口规模急剧扩张使分母快速扩大，二是此前借入的外债在2000年代集中到期偿还使分子相对缩小。两者共同推动偿债出口比从约7%降至约0.5%的低位区间。确切成因需要结合同期外债借入流量和偿还流量明细数据验证。
偿债出口比和债务占GDP比率有什么区别，哪个更重要
偿债出口比关注流量维度，衡量当年出口创汇中有多少用于偿债；债务占GDP比关注存量维度，反映累积债务相对经济总规模的水平。两者互补：偿债出口比高不一定意味着债务危机，若该国外汇储备充裕或融资渠道畅通，仍可维持；若偿债出口比虽低但债务存量持续累积，则未来偿债压力可能上升。评估债务可持续性宜同时关注这两个维度。
中国借了那么多外债，为什么偿债出口比还这么低
中国的外债绝对规模虽然较大，但其出口创汇能力更强。2023年中国货物和服务出口规模约3.4万亿美元，远超大多数国家，因此即使外债本息偿付金额绝对值不低，分摊到出口大蛋糕上的比例仍然很小。此外，中国的外债中人民币债务和优惠贷款占一定比例，实际美元计价的偿债压力受汇率影响也有缓冲。
偿债出口比这个指标有什么局限性
该指标主要局限包括：仅涵盖公共和公共担保债务，不反映私人部门外债；使用现价美元计量受汇率波动影响；出口作为分母可能在贸易条件恶化时被高估；不反映债务展期再融资安排；未涵盖隐性担保信息。因此在使用该指标评估债务风险时，建议结合债务存量、外汇储备、经常账户等多维度信息进行综合判断。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含债务还本付息（仅针对PPG和IMG，在商品与服务的出口和初次收入中所占%）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据