来自联合国机构的净官方流动，UNPBF（现价美元）
Net official flows from UN agencies, UNPBF (current US$)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Net official flows from UN agencies are the net disbursements of total official flows from the UN agencies. Total official flows are the sum of Official Development Assistance (ODA) or official aid and Other Official Flows (OOF) and represent the total disbursements by the official sector at large to the recipient country. Net disbursements are gross disbursements of grants and loans minus repayments of principal on earlier loans. ODA consists of loans made on concessional terms (with a grant element of at least 25 percent, calculated at a rate of discount of 10 percent) and grants made to promote economic development and welfare in countries and territories in the DAC list of ODA recipients. Official aid refers to aid flows from official donors to countries and territories in part II of the DAC list of recipients: more advanced countries of Central and Eastern Europe, the countries of the former Soviet Union, and certain advanced developing countries and territories. Official aid is provided under terms and conditions similar to those for ODA. Part II of the DAC List was abolished in 2005. The collection of data on official aid and other resource flows to Part II countries ended with 2004 data. OOF are transactions by the official sector whose main objective is other than development-motivated, or, if development-motivated, whose grant element is below the 25 per cent threshold which would make them eligible to be recorded as ODA. The main classes of transactions included here are official export credits, official sector equity and portfolio investment, and debt reorganization undertaken by the official sector at nonconcessional terms (irrespective of the nature or the identity of the original creditor). UN agencies are United Nations includes the United Nations Children’s Fund (UNICEF), United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East (UNRWA), World Food Programme (WFP), International Fund for Agricultural Development (IFAD), United Nations Development Programme(UNDP), United Nations Population Fund (UNFPA), United Nations Refugee Agency (UNHCR), Joint United Nations Programme on HIV/AIDS (UNAIDS), United Nations Regular Programme for Technical Assistance (UNTA), United Nations Peacebuilding Fund (UNPBF), International Atomic Energy Agency (IAEA), World Health Organization (WHO), United Nations Economic Commission for Europe (UNECE), Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), International Labour Organization (ILO), United Nations Environment Programme (UNEP), World Tourism Organization (UNWTO) and United Nations Institute for Disarmament Research (UNIDIR). Data are in current U.S. dollars.
可供参考的中文翻译：来自联合国机构的净官方流量是来自联合国机构官方流量总额的净支付额。官方流动总额是官方发展援助（ODA）或官方援助和其他官方流动（OOF）的总和，代表整个官方部门向受援国提供的支付总额。净支付是赠款和贷款的支付总额减去偿还以往贷款的本金。官方发展援助（ODA）包括以优惠条件提供的贷款（至少具有25%的捐赠成分，以10%的贴现率计算）和旨在促进DAC的ODA受援名单中的国家和领地经济发展和福祉的赠款。官方援助指的是官方捐助者为DAC受援国名单第二部分的国家和领地提供的援助流量。OOF是官方部门的交易，其主要目标非发展导向，或即使有发展导向但捐赠成分低于25%的门槛。主要交易类别包括官方出口信贷、官方部门股权投资和证券投资，以及由官方部门以非优惠条款进行的债务重组。UNPBF（联合国和平建设基金）专注于支持冲突后国家实现持久和平。数据按现价美元计算。
数据口径与风险提示
- 本指标记录的是联合国和平建设基金（UNPBF）的净官方流动，该基金专注于支持冲突后国家的和平建设与稳定恢复
- 数据仅涵盖UNPBF单一机构，不代表联合国系统整体官方流动规模
- 由于UNPBF资金规模相对有限，且分配高度集中于特定冲突后地区，各国数值可能为零或极小
- 净流量为支付额减去本金偿还额，若受援国偿还历史贷款，可能出现负值
- UNPBF分配受联合国安理会决议和秘书处决策影响，政治因素可能造成数据年度间波动较大
- 中国在此指标上长期无报告数据，可能反映其并非UNPBF主要受援对象
- 本指标无法反映中国对联合国和平建设的贡献或立场
- 数据为美元计价，未考虑通胀和汇率波动对长期趋势的影响
中国趋势
根据现有数据，中国在本指标上无任何报告记录（数据点数量为0）。这意味着在数据库涵盖的时间范围内，中国未从联合国和平建设基金获得净官方流动资金。这一情况可能与UNPBF的设立宗旨和援助重点有关——该基金主要面向冲突后脆弱国家和战后重建地区提供支持。由于缺乏中国数据，无法进行趋势分析、阶段变化计算或与其他国家的横向比较。
- 数据库中中国数据点数量为0，无可用记录
- 不能基于现有数据推断中国与UNPBF的关系
- 中国未出现在数据中可能有多重原因，包括不符合援助条件、未通过申请程序或资金未通过官方渠道拨付
- 不建议将“无数据”简单解读为“未获得援助”，因为统计报告可能存在时滞或渠道差异
全球趋势
全球UNPBF净流量从2007年的约955万美元增长至2023年的约1.83亿美元，增长约19倍。数据呈现明显的阶段性特征：2007-2011年快速攀升期，从约955万美元增至约6185万美元；2012-2017年波动调整期，数值在4273万至7077万美元之间反复；2018-2021年显著跃升期，尤其是2019年达约1.47亿美元，2021年创下约1.94亿美元的历史峰值；2022-2023年略有回落但仍维持在约1.79亿至1.83亿美元的高位。全球增长主要由联合国维和与和平进程优先级提升、冲突后国家数量增加以及人道主义危机应对需求扩大所驱动。
- 数据起始年2007年UNPBF净流量约955万美元
- 2011年增至约6185万美元，为初期峰值
- 2013年回落至约4273万美元，为数据期内最低点之一
- 2018年激增至约1.19亿美元，增幅显著
- 2021年达到峰值约1.94亿美元，为数据期内最高
- 2023年为约1.83亿美元，较峰值有所回落
- 全球期初期末倍数约19.2倍（2007年至2023年）
- 数据仅覆盖2007年至今的17年，无法进行长周期历史对比
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 数据不可用，无法进行该时期分析。UNPBF于2005年前后设立，因此1960-1980年代数据均缺失。 |
| 1970-1979 | - | - | 数据不可用，无法进行该时期分析。UNPBF于2005年前后设立，因此1960-1990年代数据均缺失。 |
| 1980-1989 | - | - | 数据不可用，无法进行该时期分析。UNPBF于2005年前后设立，因此1960-1990年代数据均缺失。 |
| 1990-1999 | - | - | 数据不可用，无法进行该时期分析。UNPBF于2005年前后设立，因此1960-1990年代数据均缺失。 |
| 2000-2009 | - | 4.5x | 世界期初期末倍数约4.46倍（2007年约955万至2009年约4264万），增长相对温和。该阶段可能反映UNPBF建立初期逐步扩大运作规模，援助范围和资金量处于起步爬升阶段，主要聚焦首批受援国的和平建设项目启动。中国的china_ratio数据缺失，可能意味着中国未纳入该时期UNPBF的主要援助对象，援助资源集中于联合国认定的冲突后脆弱国家。 |
| 2010-2019 | - | 2.9x | 世界期初期末倍数约2.88倍（2010年约5094万至2019年约1.47亿），增速较上十年加快。该阶段全球UNPBF援助显著扩大，特别是2018-2019年的大幅跃升，可能反映全球冲突形势变化和联合国和平机制投入力度加强。中国仍无报告数据，可能表明中国作为新兴大国在该框架下的角色定位与传统受援国存在差异，UNPBF资源分配结构偏向最不发达国家。 |
| 2020-2029 | - | 1.0x | 世界期初期末倍数约1.04倍（2020年约1.76亿至2023年约1.83亿），增速显著放缓。该阶段数值已处于历史高位，进一步大幅增长的空间收窄；同时全球和平安全议题多元化，UNPBF可能面临资金竞争和优先级调整。中国暂无数据延续此前模式，可能意味着该指标统计口径下中国不构成UNPBF的主要受援需求方，援助资源分配逻辑与中国发展阶段和外交政策取向存在结构性错位。 |
2023 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
数值较高表示该国或地区从联合国和平建设基金获得较多的净官方流动资金，反映其可能处于冲突后恢复阶段或面临较高的和平建设资金需求，或在联合国框架下获得了较多的多边和平安全援助资源。
数值较低通常意味着什么
数值较低或为零表示该国或地区从UNPBF获得的净流量较少，可能反映其不属于联合国和平建设优先援助范围，或者虽面临和平安全挑战但援助通过其他渠道（如双边援助、区域组织）提供。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 本指标仅涵盖UNPBF单一机构资金流动，不代表该国获得的全部联合国系统援助或国际发展援助
- 净流量可能因偿还历史贷款而出现负值，不能简单以正负判断援助规模
- 数据为美元现价，跨期比较需考虑汇率和通胀因素
- 数据年份不完整（2007年前和部分年份缺失），限制了长周期趋势分析
- UNPBF资金分配受政治因素影响，数值高低不能直接反映人道主义需求规模
- 无法区分不同类型的和平建设活动（如安全部门改革、司法恢复、经济重建等）
- 中国长期无报告数据，不宜进行中中国际比较或将其解读为零援助
使用建议
- 使用时需明确UNPBF仅是联合国和平安全体系的一部分，资金规模远小于世界银行等多边发展银行
- 分析趋势时应关注资金分配结构和受援国构成变化，而不仅看总量
- 跨期比较建议使用不变价或剔除汇率影响后的数据
- 进行国别分析时应结合该国安全形势、冲突历史和联合国介入程度
- 注意UNPBF数据的波动性，解读长期趋势时需考虑政治周期和紧急事态影响
- 进行国际比较时应说明各国发展阶段和援助定位的差异
- 建议结合UNPBF年度报告和联合国和平建设委员会决议了解资金分配政策
常见错误用法
错误做法：直接使用本指标代表中国获得的全部联合国官方援助或国际发展援助规模
正确做法：仅将本指标视为UNPBF单一机构资金流向，与联合国开发计划署、人口基金、儿童基金会等机构援助数据分开使用
UNPBF规模有限且专注和平建设，与其他联合国机构援助在性质和用途上存在本质区别，合并使用会严重高估或误判援助规模
错误做法：将中国在本指标上无数据（数值为零或缺失）解读为中国未获得任何国际和平建设援助
正确做法：明确区分“无报告数据”与“无实际援助”，结合中国官方发展合作数据和联合国其他机构资金流向来综合判断
数据缺失可能源于统计渠道、报告标准或资金拨付路径的差异，不代表实际未获得任何援助
错误做法：用本指标数值高低评判各国的和平建设成效或人道主义危机严重程度
正确做法：结合冲突类型、受援国发展阶段和资金使用效率等因素分析，数值高低受资金供给、政策优先级和报告完整性等多因素影响
UNPBF分配高度政治化，数值反映的是援助资源可及性而非需求规模，直接比较会忽略援助有效性和实际需求差异
错误做法：将美元现价数据直接进行跨20年以上的长期趋势比较，忽视汇率和通胀影响
正确做法：使用不变价数据或说明现价数据的局限性，必要时对美元通胀和汇率波动进行调整
现价数据包含价格水平变化和汇率波动，长周期比较可能高估或低估实际援助量变化
错误做法：将UNPBF净流量增长直接归因于全球和平安全形势恶化或人道主义危机增加
正确做法：分析增长原因时考虑UNPBF资金池扩张政策、成员国出资承诺增加、受援国范围调整等多重因素
UNPBF增长可能更多反映资金供给和政策框架变化，而非实际援助需求的变化
实际应用场景
- 多边和平安全援助的分配格局与优先重点研究：分析2007-2023年UNPBF全球分配格局及其演变，识别主要受援区域和国别特征 核心被解释变量 利用全球面板数据，描述性统计各区域和收入组别获得的UNPBF资金占比变化，分析分配集中度趋势；结合联合国安理会决议和和平建设委员会报告进行政策事件分析，解释分配格局变化的制度背景
- 中国与国际多边援助体系的互动关系研究：探讨中国在联合国发展援助体系中的参与方式及其与官方发展援助（ODA）统计口径的衔接问题 控制变量或稳健性检验 将UNPBF及其他UN机构援助数据与中国双边援助数据、对联合国会费和自愿捐款数据进行对比，分析口径差异和统计缺口；可采用案例研究法深入分析中国在特定和平进程中的角色
- 冲突后恢复与国际援助有效性的跨国比较：比较不同冲突后国家接受UNPBF后的恢复轨迹，评估多边和平建设援助的效果 解释变量（核心）或机制变量 构建双重差分或合成控制模型，将接受UNPBF援助的冲突后国家与未接受或接受较少援助的国家进行对比；控制人均GDP、政治稳定性和治理质量等变量，检验UNPBF援助对和平可持续性的边际效应
- 国际援助碎片化与协调机制研究：分析UNPBF与其他多边和双边援助渠道的协调关系，评估援助碎片化程度 对比变量或稳健性检验 将UNPBF援助数据与世界银行、区域开发银行和主要双边援助国数据进行叠加分析，识别资金重叠或缺口领域；利用地理信息系统（GIS）可视化不同援助来源的空间分布格局
- 全球和平安全治理机制演变研究：从UNPBF数据变化透视联合国和平安全架构的演变及其与成员国利益博弈的关系 被解释变量或政策效果指标 将UNPBF资金规模变化与联合国改革进程、安理会授权扩张、和平建设委员会职能调整等重大事件关联分析；结合定性比较分析（QCA）方法识别推动UNPBF扩张或收缩的制度条件组合
来自联合国机构的净官方流动，UNPBF（现价美元）常见问题
联合国和平建设基金（UNPBF）和联合国其他机构的援助有什么区别？
UNPBF专门支持冲突后国家的和平建设，侧重安全部门改革、民族和解、司法恢复等维和相关领域；而联合国开发计划署（UNDP）、儿童基金会（UNICEF）等机构援助更侧重发展、人道主义和社会服务。UNPBF资金规模相对有限，但政治敏感性较高。
为什么中国在这个指标上没有数据？
UNPBF主要面向冲突后脆弱国家和最不发达国家分配，中国作为中等偏上收入国家和发展中大国，通常不符合其援助条件。此外，中国在国际多边援助体系中更多扮演出资方角色而非受援方，因此在此类传统援助指标上记录较少。
UNPBF数值越高是否意味着该国和平建设做得越好？
不能直接这样推断。数值高低主要反映资金供给和政策优先级，而非建设成效。高度冲突或脆弱国家可能因资金需求大而获得较多援助，但这恰恰反映其和平形势严峻，成效如何需要其他指标验证。
为什么UNPBF数据从2007年才开始有？
UNPBF于2005年由联合国大会设立，2006年正式开始运作，因此数据库记录从2007年开始。之前年份的数据不可用，无法进行更长周期的历史趋势分析。
可以使用这个指标进行国家间援助规模的横向比较吗？
可以比较但需谨慎。UNPBF援助高度集中于特定冲突后国家，大多数国家数值接近零或不存在，进行大规模国际比较意义有限。建议结合具体研究问题，有针对性地选择可比国家样本。
UNPBF和官方发展援助（ODA）是什么关系？
UNPBF作为联合国机构的官方流动，在统计口径上属于ODA范畴的一部分。但由于UNPBF专注和平建设且规模相对较小，其在全球ODA总量中占比有限，不能用UNPBF数据推断整体ODA格局。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含来自联合国机构的净官方流动，UNPBF（现价美元）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据