来自DAC捐助国的双边援助净流量，卢森堡（现价美元）
Net bilateral aid flows from DAC donors, Luxembourg (current US$)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Net bilateral aid flows from DAC donors are the net disbursements of official development assistance (ODA) or official aid from the members of the Development Assistance Committee (DAC). Net disbursements are gross disbursements of grants and loans minus repayments of principal on earlier loans. ODA consists of loans made on concessional terms (with a grant element of at least 25 percent, calculated at a rate of discount of 10 percent) and grants made to promote economic development and welfare in countries and territories in the DAC list of ODA recipients. Official aid refers to aid flows from official donors to countries and territories in part II of the DAC list of recipients: more advanced countries of Central and Eastern Europe, the countries of the former Soviet Union, and certain advanced developing countries and territories. Official aid is provided under terms and conditions similar to those for ODA. Part II of the DAC List was abolished in 2005. The collection of data on official aid and other resource flows to Part II countries ended with 2004 data. DAC members are Australia, Austria, Belgium, Canada, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Italy, Japan, Korea, Luxembourg, The Netherlands, New Zealand, Norway, Poland, Portugal, Slovak Republic, Slovienia, Spain, Sweden, Switzerland, United Kingdom, United States, and European Union Institutions. Regional aggregates include data for economies not specified elsewhere. World and income group totals include aid not allocated by country or region. Data are in current U.S. dollars.
可供参考的中文翻译：来自DAC捐助国的净双边援助流量是指发展援助委员会（OECD-DAC）成员提供的官方发展援助（ODA）或官方援助的净拨付额。净拨付额是补助金和贷款的总拨付额减去先前贷款的本金偿还额。官方发展援助包括以优惠条件发放的贷款（贴现率10%计算的赠予成分至少为25%）以及为促进DAC受援国名单上的国家和地区经济发展和福利而提供的赠款。官方援助是指来自官方捐助国向DAC受援国名单第二部分国家和地区（较发达的中欧和东欧国家、前苏联国家和某些较先进的发展中国家及地区）提供的援助流，其条款和条件与官方发展援助类似。DAC名单第二部分于2005年废止，对第二类国家的官方援助和其他资源流动的数据收集也于2004年数据截止。DAC成员包括澳大利亚、奥地利、比利时、加拿大、捷克、丹麦、芬兰、法国、德国、希腊、冰岛、爱尔兰、意大利、日本、韩国、卢森堡、荷兰、新西兰、挪威、波兰、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亚、西班牙、瑞典、瑞士、英国、美国和欧盟机构。区域汇总包括未单独列出的经济体的数据。世界和收入组总计包括未按国家或区域分配的援助。数据以当前美元计价。
数据口径与风险提示
- 本指标记录卢森堡作为DAC成员向发展中国家提供的援助流量，不代表全球援助格局，也不直接反映受援国接收情况
- 现价美元数据未扣除通货膨胀影响，跨年比较时应注意货币购买力变化
- 净流量为总拨付额减去本金偿还额，可能因偿还周期而出现较大波动
- 2010年后DAC受援国分类标准发生过调整，可能影响趋势可比性
- 卢森堡为小型发达经济体，其援助绝对规模在全球占比有限
- 本指标不含援助地理分布信息，无法识别具体受援国
中国趋势
从1992年有记录以来，中国的卢森堡双边援助净流量经历了大幅波动后持续收缩的发展过程。1990年代初期规模微小，1996年突破百万美元关口，2001年快速攀升至150万美元，2008年达到历史峰值184万美元。此后呈现显著下降趋势：2010年代初期保持在百万美元级别，但2014年后加速下滑，2018年已跌至12万美元左右，2023年仅录得约6.9万美元。该指标数值波动较大，反映了国际发展合作项目的周期性特征以及援助方政策调整的影响。由于基数较低，中国的绝对规模在全球援助体系中始终处于较低水平。
- 数据覆盖1992年至2023年，共32个年度数据点
- 1992年记录起始值为约1万美元，2023年最新值为约6.9万美元
- 历史峰值为2008年的约184万美元
- 2014年后呈现持续下降趋势，2018年降至约12.3万美元
- 2021年至2023年维持在4万至7万美元的低位
- 数据序列起始年份较晚，1990年代之前的长期趋势无法追溯
- 指标数值的绝对规模较小，容易受到个别大型项目影响而出现大幅波动
- 中国的该指标仅反映援助接受情况，不能用于评价中国对外援助能力
全球趋势
全球来自DAC捐助国的双边援助净流量从1990年代初期约1652万美元增长至2023年约4.23亿美元，呈现长期上升态势。1990年代初期经历快速扩张期，年均增长率显著；2000年代保持稳步增长，2010年代虽有波动但整体趋势向上。2019年达到约3.62亿美元，2021年攀升至约3.64亿美元，2022年进一步增至约3.73亿美元，2023年突破4.23亿美元创历史新高。全球数据反映了DAC成员整体援助承诺的持续增长，但波动期间受全球经济发展状况和援助政策调整影响明显。
- 数据覆盖1990年至2023年，共34个年度数据点
- 1990年起始值为约1652万美元，2023年最新值为约4.23亿美元
- 2023年创历史最高纪录
- 2000年代后保持持续增长，2019年达约3.62亿美元
- 近三年呈现加速增长态势，2021至2023年累计增长约16%
- 全球汇总数据包含未分配到具体国家的援助，可能放大或缩小区域变化
- 现价美元计价未考虑通胀因素，长期比较需谨慎
- 部分年份数据可能因报告延迟而存在修订
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | 34.0x | 5.6x | 该时期中国的倍数高达34倍而世界为5.63倍，可能反映中国作为新兴受援国在国际发展援助体系中的初始融入过程，基数极低导致倍数被放大；世界整体扩张则体现了冷战结束后西方援助国扩大发展合作的普遍趋势。中国的倍数远超世界，可能意味着中国在该阶段获得了更多关注或特定项目支持。 |
| 2000-2009 | 2.2x | 2.6x | 中国2.21倍的阶段增幅低于世界2.63倍，可能反映中国在全球援助格局中的相对份额开始趋于稳定，或受援助项目周期性影响；世界持续增长可能与千年发展目标框架下援助承诺增加有关。中国增幅相对放缓，可能意味着前期快速增长后的基数效应逐步显现。 |
| 2010-2019 | 0.2x | 1.4x | 中国该时期出现显著收缩（0.22倍），而世界仍保持增长（1.37倍），中国与世界走势明显背离，可能反映中国发展水平提升后不再符合部分援助资格标准，或援助优先领域从传统双边援助转向其他合作形式，需要结合中国发展阶段和相关政策变量进一步验证。 |
| 2020-2029 | 0.4x | 1.4x | 中国进一步降至0.37倍，世界为1.38倍，差距持续扩大，可能意味着中国在DAC援助体系中的边缘化趋势延续，或国际发展融资渠道更加多元化导致传统双边援助占比下降，需要结合全球发展融资结构和新兴合作机制加以分析。 |
2023 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
卢森堡作为DAC成员提供的净双边援助金额较高
数值较低通常意味着什么
卢森堡提供的净双边援助金额较低
鍙ｅ緞闄愬埗
- 单一国家的援助数据无法反映全球发展融资全貌
- 现价美元数据受汇率波动和通货膨胀影响
- 净流量可能因偿还周期而出现较大波动，不宜直接比较不同年份的援助规模
- 数据不含援助地理分布和项目类型信息，无法识别具体受援国或领域
- 报告存在一定延迟，最新数据可能反映两年前的承诺
- 2010年后DAC分类标准调整可能影响趋势可比性
使用建议
- 与受援国GDP和人口规模结合，分析援助相对强度
- 计算卢森堡援助占其国民总收入的比重，评估援助努力程度
- 与其他DAC成员数据进行横向比较，了解相对贡献
- 结合援助地理分布和部门信息，分析政策优先领域
- 查看同一受援国的多双边援助来源，全面评估资金结构
- 关注援助承诺与实际拨付的时间差，区分承诺额与支出额
常见错误用法
错误做法：用卢森堡援助额与中国的对外援助金额进行直接比较
正确做法：使用卢森堡的援助接收数据时，应仅与中国作为受援国获得的援助进行比较
该指标记录的是卢森堡作为援助方提供的援助，不是卢森堡的对外援助能力评估数据
错误做法：直接比较不同规模国家的援助绝对值
正确做法：将援助额除以援助国GDP或GNI，计算援助占国民收入的比例后再比较
绝对值比较忽视了经济规模差异，小型经济体的援助规模即使绝对值较小，占其经济体的比例可能相当可观
错误做法：将净流量等同于总拨付额
正确做法：区分净流量（总拨付减去偿还）与总拨付额，两者可能因偿还周期而存在显著差异
净流量受历史贷款偿还安排影响，可能出现负值或大幅波动
错误做法：用援助额高低直接评判国家对外影响力
正确做法：结合援助类型（双边/多边）、附加条件、战略目标等综合分析
援助额只是国际发展合作的一个维度，不能全面反映国家软实力或政策影响力
实际应用场景
- 全球发展融资格局演变研究：分析1990年至2023年DAC成员援助承诺的长期趋势和结构变化 被解释变量 利用该指标和同类指标构建面板数据，分析全球发展融资供给侧的变化规律，结合冷战结束、千年发展目标、可持续发展议程等国际议程进行解读
- 小型发达经济体国际发展合作策略比较：比较卢森堡、比利时、荷兰等小型DAC成员的援助规模、优先领域和地理分布 比较变量 将卢森堡数据与规模相近的欧洲DAC成员进行横向对比，分析小型经济体在国际发展合作中的定位策略和比较优势
- 国际援助有效性与受援国发展成果关系检验：检验特定时期援助流入与受援国人类发展指标改善的相关性 解释变量 将该指标作为控制变量引入回归模型，分析不同来源援助对发展成果的差异化影响，注意控制内生性问题
- 中国国际发展合作地位变迁分析：分析中国在全球DAC援助体系中的相对位置变化 对照变量 将中国在该指标中的变化与亚洲其他主要经济体进行对照，分析中国发展水平提升对援助资格的影响，结合收入分组和贫困率变化进行解读
- 气候融资与传统发展援助关系研究：检验气候融资增长是否挤占了传统发展援助资源 稳健性检验变量 将该指标作为传统发展援助的代理变量，分析其与气候融资承诺的时间序列关系，检验两类资金的替代或互补关系
来自DAC捐助国的双边援助净流量，卢森堡（现价美元）常见问题
卢森堡的援助规模在全球处于什么水平？
根据2023年最新数据，卢森堡作为小型发达经济体，其DAC框架下的双边援助绝对规模处于较低水平。全球DAC成员中，美国、德国、英国、法国、日本等大型经济体援助规模远超卢森堡，但若以援助占GNI比例衡量，卢森堡的对外援助努力程度可能处于较高水平。
为什么中国的数据规模这么小？
该指标记录的是中国接收来自DAC成员的双边援助净流量，而非中国对外提供的援助。作为接受方，中国在特定时期的接收规模受自身发展水平、政策导向和国际合作重点等多重因素影响。2010年后随着中国经济发展水平提升，部分援助资格条件可能发生变化，导致接收规模出现调整。
净流量和总流量有什么区别？
净流量等于总拨付额减去历史贷款的本金偿还部分。总流量反映援助方承诺的援助规模，净流量反映实际资金转移净额。当受援国偿还旧贷款较多时，净流量可能显著低于总流量，甚至出现负值。分析援助趋势时需要注意这一差异。
为什么2010年前后中国数据出现明显下降？
2010年前后中国数据的变化可能与DAC受援国分类标准调整、援助优先领域转移、以及中国自身发展水平提升导致部分援助条件不再满足等因素有关。但具体原因需要结合援助项目周期和DAC分类政策变化进行验证，不能简单归因于单一因素。
这个数据和中国的对外援助数据一样吗？
完全不同。该指标统计的是卢森堡作为援助方提供给中国的援助，属于中国的双边援助接收端数据。中国对外援助数据统计的是中国向其他发展中国家提供的援助，两者方向相反、数据来源不同，不可混淆使用。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含来自DAC捐助国的双边援助净流量，卢森堡（现价美元）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据