来自DAC捐助国的双边援助净流量，欧盟机构（现价美元）
Net bilateral aid flows from DAC donors, European Union institutions (current US$)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Net bilateral aid flows from DAC donors are the net disbursements of official development assistance (ODA) or official aid from the members of the Development Assistance Committee (DAC). Net disbursements are gross disbursements of grants and loans minus repayments of principal on earlier loans. ODA consists of loans made on concessional terms (with a grant element of at least 25 percent, calculated at a rate of discount of 10 percent) and grants made to promote economic development and welfare in countries and territories in the DAC list of ODA recipients. Official aid refers to aid flows from official donors to countries and territories in part II of the DAC list of recipients: more advanced countries of Central and Eastern Europe, the countries of the former Soviet Union, and certain advanced developing countries and territories. Official aid is provided under terms and conditions similar to those for ODA. Part II of the DAC List was abolished in 2005. The collection of data on official aid and other resource flows to Part II countries ended with 2004 data. DAC members are Australia, Austria, Belgium, Canada, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Italy, Japan, Korea, Luxembourg, The Netherlands, New Zealand, Norway, Poland, Portugal, Slovak Republic, Slovienia, Spain, Sweden, Switzerland, United Kingdom, United States, and European Union Institutions. Regional aggregates include data for economies not specified elsewhere. World and income group totals include aid not allocated by country or region. Data are in current U.S. dollars.
可供参考的中文翻译：来自发展援助委员会（DAC）捐助国的净双边援助流量是指成员国或发展援助委员会成员的官方发展援助（ODA）或官方援助的净拨付额。净拨付额是补助金和贷款的粗拨付额减去先前贷款本金的偿还额。官方发展援助包括以优惠条件发放的贷款（贴现率为10%时，赠与成分至少为25%）以及向DAC官方发展援助受援国名单中的国家和地区促进经济发展和福利的赠款。官方援助指来自官方捐助者向DAC受援国名单第二部分中的国家和地区提供的援助流：较发达的中东欧国家、前苏联国家以及某些较发达的发展中国家和地区。官方援助的提供条件与官方发展援助类似。DAC名单第二部分于2005年废止。第二部分国家的官方援助和其他资源流动数据收集于2004年停止。DAC成员包括澳大利亚、奥地利、比利时、加拿大、捷克、丹麦、芬兰、法国、德国、希腊、匈牙利、冰岛、爱尔兰、意大利、日本、韩国、卢森堡、荷兰、新西兰、挪威、波兰、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亚、西班牙、瑞典、瑞士、英国、美国和欧盟机构。区域合计包括未另作说明的经济体的数据。世界和收入组别合计包括未按国家或区域分配的资金。数据以当前美元计价。
数据口径与风险提示
- 本指标仅统计来自DAC捐助国和欧盟机构的净双边援助流量，不包含多边机构（如世界银行、联合国机构）或非DAC成员国的援助
- 数据为净拨付额，等于粗拨付额减去贷款本金偿还，因此可能因债务偿还安排而出现负值或波动
- 中国数据仅从1981年开始有记录，1960-1980年数据缺失，无法进行完整历史比较
- 数据以现价美元计价，未进行通胀调整或购买力平价换算，跨年比较时需注意美元购买力变化
- 2023年全球最大受援国为乌克兰（205.27亿美元），远高于其他受援国，反映了地缘冲突的特殊影响
- 欧盟援助资金的分配决策受欧盟外交政策框架约束，与受援国自身发展需求未必完全对应
中国趋势
中国自1981年起开始接收来自欧盟机构的发展援助，至今已有40个年度数据点。从历史走势看，中国接收欧盟双边援助经历了三个主要阶段：1980年代中期至1990年代中期为波动下行期，1995年出现相对高点（3265万美元）后持续回落；2000年代中后期至2018年为上升通道，2018年达到历史峰值约1.81亿美元；2018年后再次回落，2020-2023年维持在7300万至1.2亿美元区间。从规模看，中国作为世界第二大经济体和重要新兴市场，在DAC援助体系中的边缘地位明显，2023年约1.2亿美元的接收量在DAC全球受援排名中未进入前30位。
- 1981年首年记录值为715.99万美元，1985年降至历史最低点87.99万美元
- 1995年出现相对高点3265万美元，此后逐步回落至1997年的1547万美元
- 2005年达到6687万美元，为此前阶段的峰值
- 2018年达到历史最高值1.81亿美元（约1.81亿美元）
- 2020年为1.61亿美元，为近年次高值
- 2023年为1.20亿美元，较1981年增长约15.78倍
- 中国数据起点较晚（1981年），无法与全球1960年代数据进行同期比较
- 作为大型新兴经济体，中国接收DAC双边援助的规模在全球排名中较为靠后
全球趋势
全球来自DAC捐助国和欧盟机构的净双边援助流量在1960-2023年间经历了显著扩张，从约351万美元增长至约375亿美元，增长超过1万倍。历史走势可分为三个阶段：1960-1990年代为持续扩张期，全球援助从冷战初期的较低水平逐步攀升，在1990年代中期达到约55亿美元；2000年代至2017年为高位震荡期，年际波动加大，2008年达到约134亿美元峰值后回落；2018年后再次进入上升通道，2022-2023年急剧攀升，2023年达375亿美元的历史新高，主要受乌克兰危机后大规模援助流入影响。从区域分布看，2023年排名显示乌克兰以205亿美元遥遥领先，反映了特殊地缘政治背景下欧洲安全援助的激增。
- 1960年全球总量为351万美元，1970年升至1.9亿美元
- 1980年达10.87亿美元，首次突破10亿美元关口
- 1990年达27.05亿美元，2000年达45.89亿美元
- 2008年达到133.78亿美元，为此前周期峰值
- 2011年达173.54亿美元，创下当时历史新高
- 2020年达208.25亿美元，主要受新冠疫情人道主义援助推动
- 2023年达375.56亿美元，创下历史最高记录
- 全球数据包含了大量未分配到特定国家的援助，因此与各国家数据直接加总可能存在差异
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | 37.0x | 该阶段只有世界具备可比变化率，适合用作背景参照，不宜直接推断中国差异。 对现价或美元口径指标而言，还需要警惕价格水平、汇率和通胀因素，不能直接解释为真实增长差异。 |
| 1970-1979 | - | 6.3x | 该阶段只有世界具备可比变化率，适合用作背景参照，不宜直接推断中国差异。 对现价或美元口径指标而言，还需要警惕价格水平、汇率和通胀因素，不能直接解释为真实增长差异。 |
| 1980-1989 | 5.8x | 2.3x | 中国在此阶段倍数（5.76倍）显著高于世界（2.31倍），可能反映中国于1980年代逐步融入国际发展援助体系后，欧盟对华援助从极低基数开始恢复性增长，分子（末期值）的绝对增量相对分母（初期值）较大，而全球则处于相对稳定的扩张期，基数效应不如中国明显。 |
| 1990-1999 | 0.8x | 1.9x | 中国在此阶段下降（0.77倍），而世界仍为增长（1.88倍），可能反映中国自身发展水平提升使其逐渐不符合DAC传统援助资格标准，欧盟对华直接援助流量有所收缩，而全球来看许多转型经济体成为新的援助重点，分子相对萎缩而分母扩大。 |
| 2000-2009 | 1.6x | 3.0x | 中国增长（1.56倍）慢于世界（2.96倍），可能说明中国在此阶段作为援助受援国的重要性继续下降，欧盟对华援助规模未能与全球援助总量同步扩张，分子增长有限而世界分母基数更大；或者反映了欧盟援助逐步向非洲等更不发达国家倾斜的结构性调整。 |
| 2010-2019 | 1.8x | 1.2x | 中国增长（1.82倍）显著快于世界（1.16倍），出现逆转，可能反映中国在2010年代从传统援助受援国转向新型发展合作伙伴后，欧盟对华合作形式发生转变，部分援助以新的机制流入中国，同时也可能受欧盟对亚洲新兴市场关注度提升影响；但需注意此阶段中国数据的基数相对较小。 |
| 2020-2029 | 0.7x | 1.8x | 中国下降（0.75倍）而世界增长（1.80倍），出现明显分化，可能反映中国已不再是欧盟双边援助的重点对象，而全球尤其是乌克兰等欧洲国家因地缘冲突获得大量援助流入，分母端世界基数大幅提升而中国基数保持平稳，倍数差异反映了援助优先方向的重大结构性转变。 |
2023 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的净双边援助流量通常意味着该国在国际发展合作体系中作为受援国的参与程度较高，获得的欧盟优惠性资金支持较多，或者面临较大的人道主义和发展挑战需要外部援助。
数值较低通常意味着什么
较低的数值可能表明该国发展水平较高而不再是传统援助对象，或者其与欧盟的援助合作关系已从传统双边援助转向其他形式的合作（如技术合作、贸易优惠、投资等），也可能反映地缘政治因素导致援助资源分配向其他地区倾斜。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 数据为净拨付额概念，扣除本金偿还后可能与实际承诺或支出存在较大差异
- 以现价美元计价，未进行通胀调整，跨期比较时美元购买力变化会影响实际规模判断
- 仅涵盖DAC捐助国和欧盟机构，不包含多边机构、非DAC国家或私人来源的援助
- 中国数据起点较晚（1981年），且作为大型新兴经济体在援助体系中的定位较为特殊，不宜简单与其他发展中国家进行横向比较
- 全球总量包含大量未分配援助，与各国数据加总之和可能存在统计差异
- 援助流量受政治周期、预算安排和地缘冲突等非发展因素影响较大
使用建议
- 使用时建议结合受援国经济发展水平和人口规模等变量进行人均或占比分析
- 进行历史比较时应考虑通胀因素，可参考GDP平减指数进行实际值估算
- 研究中国时应注意其作为新兴市场大国的特殊性，与低收入国家进行比较时需谨慎
- 结合多边援助数据（世界银行、联合国开发计划署等）以获得更完整的国际援助图景
- 分析近年数据时需注意乌克兰危机对全球援助格局的结构性影响，避免将特殊事件数据视为长期趋势
- 对于需要精确衡量援助依赖度的研究，建议同时参考ODA占国民总收入的比重等相对指标
常见错误用法
错误做法：直接比较中国与非洲最不发达国家的援助流量，得出中国获得的国际援助远少于非洲国家的结论
正确做法：在比较时应考虑人均指标或援助占GDP比重，同时注意中国作为大型新兴经济体的特殊性
中国作为世界第二大经济体，其绝对援助规模自然无法与人口规模较小的低收入国家直接相比，简单的绝对值比较会掩盖真实的援助依赖度差异
错误做法：使用援助流量数据直接衡量中欧发展合作关系紧密度
正确做法：应结合技术合作、人员培训、贸易优惠等其他合作维度综合评估
2010年代后欧盟对华援助逐步转型为技术合作等非传统形式，直接的双边援助流量已不能完整反映双方发展合作的全貌
错误做法：将2023年全球援助激增解读为国际社会对发展中国家支持力度大幅提升的信号
正确做法：需要区分人道主义紧急援助（如乌克兰）与长期发展援助
2022-2023年数据主要受地缘冲突驱动的欧洲安全援助激增影响，不代表全球发展援助能力的系统性提升
错误做法：忽略数据为净拨付额的概念，直接将gross disbursements理解为实际支出
正确做法：应理解净拨付额等于粗拨付额减去本金偿还，净值为负时表示还债超过新援助
ODA贷款的本金偿还可能相当显著，仅看净拨付额可能低估实际的资金流入规模，尤其对于曾经大量举借ODA贷款后进入还债期的国家
实际应用场景
- 中欧发展合作转型研究：分析2010年代后欧盟对华援助模式从传统双边援助向新型发展伙伴关系的转变 被解释变量 结合中国GDP增长率和人类发展指数变化，分析援助减少与发展水平提升的时间对应关系，同时控制全球援助总量波动因素
- 全球发展援助格局演变分析：研究冷战结束后至2020年代全球DAC援助流量的结构性变化及其驱动因素 核心指标 使用面板数据分析不同收入组别和区域受援份额的变化，区分人道主义紧急援助与长期发展援助，识别地缘政治冲击（如乌克兰危机）的影响
- 欧盟对外援助政策效果评估：评估欧盟通过DAC框架向转型经济体提供援助的减贫效果 解释变量 控制受援国初始发展水平、政策质量等变量，采用倍差法或工具变量法减少内生性问题
- 发展中国家援助依赖度比较：比较不同类型国家接受DAC援助的程度及其与发展绩效的关系 控制变量 将国家分为最不发达国家、中等收入国家和新兴市场国家进行分层分析，注意援助与经济增长之间可能存在的双向因果关系
- 国际发展融资结构研究：分析发展中国家官方发展援助在其外部融资来源中的地位变化 对比变量 将DAC援助与外国直接投资、证券投资、私人信贷等其他资金来源进行比较，研究不同发展阶段国家资金来源结构的演变
来自DAC捐助国的双边援助净流量，欧盟机构（现价美元）常见问题
为什么中国接收的欧盟双边援助比乌克兰少这么多？
这主要反映了两方面的结构性差异：一是规模差异，乌克兰因持续冲突面临巨大人道主义需求，获得的国际援助支持力度空前；二是资格差异，中国作为世界第二大经济体，已不符合DAC传统官方发展援助的受援国资格标准，欧盟对华合作更多以技术合作、贸易便利化等非传统援助形式开展。
为什么2023年全球援助数据创历史新高但很多发展中国家获得的援助反而减少？
这主要是因为2023年全球援助激增主要由乌克兰危机引发的欧洲安全和人道主义援助驱动，乌克兰一国就获得了超过2050亿美元的援助，这种特殊地缘政治事件导致援助资源大规模向欧洲集中，挤压了对其他发展中国家的援助空间，并非全球发展援助能力的系统性提升。
净双边援助流量和官方发展援助（ODA）是什么关系？
净双边援助流量是DAC成员（包括欧盟机构）向特定国家提供的ODA或官方援助的净拨付额，等于粗拨付额减去本金偿还。ODA是更具综合性的概念，包含双边和多边援助，且要求援助具有至少25%的赠与成分。净双边援助流量是ODA的重要组成部分，但两者在统计范围和核算方法上存在差异。
为什么中国1980年代的数据波动很大，有时增长很多倍有时又大幅下降？
这主要反映了三个因素：一是基数效应，早期数据起点极低（百万美元量级），较小的绝对变化就导致较大的倍数波动；二是政策调整期，1980年代中国逐步融入国际发展援助体系，援助安排存在较大的不确定性；三是统计口径变化，不同年份的数据可能受到贷款偿还安排、援助项目周期等因素影响。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含来自DAC捐助国的双边援助净流量，欧盟机构（现价美元）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据