劳动力参与率,总数(占 15-64 岁总人口的百分比)(模拟劳工组织估计)

Labor force participation rate, total (% of total population ages 15-64) (modeled ILO estimate)

下载数据

指标代码:SL.TLF.ACTI.ZS所属主题:社会保障与劳动力:Labor force structureSocial Protection & Labor: Labor force structure

2025最新有效年份
173最新年份有值国家
265历史上有数据经济体
52%总体缺失率

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

Labor force participation rate is the proportion of the population ages 15-64 that is economically active: all people who supply labor for the production of goods and services during a specified period.

可供参考的中文翻译:劳动力参与率是指年龄在 15-64 岁的人口中从事经济活动的人口比率:所有在特定阶段为货物和服务的生产提供劳力的人员。

数据口径与风险提示

  • 数据来源于国际劳工组织(ILO)模型估计,并非各国原始调查数据,各国口径可能存在差异
  • 该指标反映15-64岁年龄段的经济活跃人口比例,分子为劳动力人口,分母为该年龄段总人口
  • 劳动力包括就业者和失业者,统计口径不区分正规与非正规就业
  • 各国退休制度、强制退休年龄、家庭照料分工等制度因素可能显著影响该比率
  • 高等教育扩张会导致年轻人口劳动力参与率下降,但不一定反映就业状况恶化
  • 该指标为比率指标,不反映劳动力绝对规模,两个比率相近的国家劳动力总量可能相差悬殊

中国趋势

趋势解读

中国劳动力参与率在1990年处于84%的高位水平,此后呈现持续下降趋势,到2025年已降至74%左右,35年间累计下降约10个百分点。2010年代下降速度明显放缓,2020年代趋于企稳。与全球平均水平相比,中国该指标长期高于世界约6-10个百分点,但这一差距在逐步收窄。

  • 1990年劳动力参与率为84.038%,为历史最高点
  • 2025年降至74.025%,较1990年下降约10个百分点
  • 2010年降至76.894%,首次跌破77%
  • 2020年降至74.014%,为历史最低点
  • 近年在74%-76%区间波动,未出现明显回升趋势
  • 下降可能反映教育普及带来的就学年限延长,不宜简单解读为就业市场萎缩
  • 该年龄段包含大量临近退休人口,养老金制度变化可能影响统计口径
  • 模型估计数据与各国实际调查数据之间可能存在口径差异

全球趋势

趋势解读

全球劳动力参与率从1990年的70.1%逐步下降至2025年的67.4%,35年间累计下降约2.8个百分点。下降速度在各时期相对平稳,2010年代后期趋于缓和,2020年代出现小幅回升。整体水平明显低于中国,但下降幅度远小于中国。

  • 1990年全球劳动力参与率为70.122%,为历史最高点
  • 2025年降至67.351%,较1990年下降约2.77个百分点
  • 2008-2010年出现较明显下降,从68%降至67.5%左右
  • 2020年降至65.360%,为历史最低点
  • 2021年以来持续小幅回升,但尚未恢复至疫情前水平
  • 发达国家普遍面临人口老龄化,导致参与率结构性下降
  • 新兴市场国家女性劳动参与率差异较大,影响全球平均水平
  • ILO模型数据在不同区域的覆盖度和可靠度不一

每十年变化摘要

十年区间中国变化世界变化提示
1960-1969--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1970-1979--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1980-1989--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1990-19991.0x1.0x中国该时期下降幅度约为5%,而世界下降约1.1%,中国的下降速度显著快于全球,分子分母的相对变化可能与经济结构转型、教育扩张以及国有企业改革带来的就业形态变化有关,需要结合就业结构和产业结构数据进一步验证。
2000-20091.0x1.0x中国下降幅度约为2.8%,世界下降约2.1%,两者差距较前十年缩小,表明中国的结构性调整压力在该阶段有所缓解,可能与城镇化加速吸纳大量劳动力有关,但同期世界下降加速可能与发达国家老龄化加速有关。
2010-20191.0x1.0x中国下降幅度约为1.9%,世界下降约1.2%,中国下降速度持续放缓,与世界差距进一步缩小,可能反映中国劳动力市场从高速扩张期转入存量调整阶段,而世界下降可能主要来自发展中国家的统计口径完善。
2020-20291.0x1.0x中国基本持平(变化不足0.02%),而世界上升约3%,走势明显分化。中国的劳动力参与率已在高位平台期企稳,而世界在疫情后出现较明显的回升,这可能反映全球就业市场恢复弹性与中国的老龄化深化和结构调整压力叠加效应,不宜直接归因于单一因素。

2025 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组,仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名国家代码数值
1Korea, Dem. People's Rep.
朝鲜
PRK89.3
2Qatar
卡塔尔
QAT88.1
3Iceland
冰岛
ISL87.5
4Madagascar
马达加斯加
MDG86.9
5Cambodia
柬埔寨
KHM86.1
6Solomon Islands
所罗门群岛
SLB85.8
7Netherlands
荷兰
NLD85.6
8Tanzania
坦桑尼亚
TZA85.0
9Switzerland
瑞士
CHE84.0
10Sweden
瑞典
SWE83.9
11Nigeria
尼日利亚
NGA83.3
12Bahamas, The
巴哈马
BHS82.9
13New Zealand
新西兰
NZL82.6
14Japan
日本
JPN82.3
15Denmark
丹麦
DNK82.2
16Malta
马耳他
MLT81.6
17Uganda
乌干达
UGA81.2
18Estonia
爱沙尼亚
EST81.1
19Eritrea
厄立特里亚
ERI80.9
20Australia
澳大利亚
AUS80.6

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

劳动力资源利用程度较高,15-64岁人口中有较大比例活跃于经济活动

数值较低通常意味着什么

劳动力资源利用程度相对较低,可能受老龄化、教育扩张、提前退休等因素影响

鍙e緞闄愬埗

  • 该指标为比率指标,不反映劳动力绝对规模,高比率不一定意味着就业充分
  • 不区分正规与非正规就业,无法反映劳动质量
  • 模型估计数据可能与各国实际调查数据存在口径差异
  • 15-64岁年龄段跨度较大,掩盖了青年和老年群体的差异
  • 无法反映隐性失业或非充分就业状况
  • 跨国比较受各国就业制度、统计方法和数据质量影响

使用建议

  • 跨国比较时应结合绝对规模和人口总量数据
  • 分析趋势时应注意模型估计与调查数据的口径差异
  • 结合青年和女性分项指标分析劳动力结构变化
  • 结合GDP和劳动生产率数据评估经济效率
  • 关注各国就业制度变化对指标可比性的影响
  • 区分经济周期因素与结构性因素对趋势的影响

常见错误用法

错误做法:直接比较中国与印度的劳动力参与率高低,判断两国劳动力市场优劣

正确做法:同时比较两国15-64岁人口总量和劳动年龄人口结构,并分析统计口径差异

劳动力参与率是比率指标,两国比率相近但人口规模可能相差悬殊,且统计方法差异可能影响可比性

错误做法:认为劳动力参与率下降意味着就业机会减少、失业加剧

正确做法:结合就业人数、失业率和工作时间等指标综合判断

参与率下降可能反映教育普及、老龄化加深或提前退休制度,不一定意味着失业增加

错误做法:用中国劳动力参与率远高于日本的例子来说明中国劳动力利用效率更高

正确做法:结合人口结构、退休制度、经济成熟度和劳动生产率综合评估

日本已高度老龄化且进入后工业社会,劳动力参与率的结构性下降是发达经济体普遍现象,与中国发展阶段不可直接类比

错误做法:将劳动力参与率变化直接归因于某一政策或历史事件

正确做法:在有充分证据支持下分析多因素叠加效应

劳动力参与率受人口结构、教育制度、退休政策、性别分工、文化传统等多重因素影响,不宜做单因果推断

实际应用场景

  • 人口红利与劳动力供给变化研究:评估中国改革开放以来人口红利对经济增长的贡献 被解释变量 结合劳动年龄人口占比和劳动力参与率,构建劳动力供给指数,分析二者对GDP增长的相对贡献,适合面板回归或增长核算框架。
  • 女性劳动参与率影响因素分析:研究教育水平、婚姻状态、托育服务对女性就业决策的影响 控制变量 将劳动力参与率(总量)作为控制变量引入模型,重点考察女性分项指标的差异,适合微观调查数据与宏观指标匹配分析。
  • 全球劳动力市场结构趋同研究:分析发达国家与发展中国家在劳动力参与率上的趋同或分化趋势 比较基准 以全球劳动力参与率为基准,比较不同收入组别国家的走势差异,适合收敛性检验或俱乐部趋同分析。
  • 自动化技术对劳动力需求结构的影响:研究技术进步对不同技能水平劳动力参与率的差异化影响 稳健性检验变量 在研究自动化与就业关系的模型中,将劳动力参与率作为稳健性检验变量,验证技术对劳动力供给端的替代效应。

劳动力参与率,总数(占 15-64 岁总人口的百分比)(模拟劳工组织估计)常见问题

中国的劳动力参与率为什么长期高于世界平均水平?

这主要反映中国人口结构相对年轻、就业参与文化以及统计口径等因素。但差距已从1990年的约14个百分点缩小至目前的约7个百分点,与中国老龄化进程加速和高等教育扩张密切相关。

劳动力参与率下降是不是说明就业越来越难?

不一定。参与率下降可能源于教育年限延长、提前退休增加或老龄化加深,这些因素未必意味着失业率上升。需要结合失业率、就业人数和劳动生产率等指标综合判断。

为什么2020年中国的劳动力参与率降到历史最低?

该年主要受新冠疫情冲击影响,劳动力市场活动短暂收缩。此后2021年出现明显回升,但未能形成持续上升趋势,可能与结构性因素(如老龄化)叠加周期性因素共同作用有关。

劳动力参与率和失业率是什么关系?

失业率是失业人数占劳动力的比例,劳动力参与率是劳动力占劳动年龄人口的比例。两者分子分母不同,一个国家可以同时出现高参与率和高失业率(如经济过热时期),也可以出现低参与率和低失业率(如老龄化社会)。

下载数据

免费获取世界银行WDI完整数据集,包含劳动力参与率,总数(占 15-64 岁总人口的百分比)(模拟劳工组织估计)等所有指标,支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。

下载数据