总储备减黄金（按现值美元计）
Total reserves, excluding gold (current US$)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
This series includes external assets (excluding monetary gold) that are readily available to and controlled by monetary authorities for meeting balance of payments financing needs, for intervention in exchange markets to affect the currency exchange rate, and for other related purposes (such as maintaining confidence in the currency and the economy, and serving as a basis for foreign borrowing). Reserve assets must be denominated and settled in foreign currency. This indicator is expressed in current prices, meaning no adjustment has been made to account for price changes over time. This indicator is expressed in United States dollars.
可供参考的中文翻译：该系列包括货币当局可随时获取并控制的外部资产（不包括货币黄金），用于满足国际收支融资需求、干预外汇市场以影响汇率，以及其他相关目的（例如维护货币和经济的信心，作为外币借款的基础）。储备资产必须以外币计价和结算。本指标以现价表示，未对时间价格变化进行调整。本指标以美元为单位。
数据口径与风险提示
- 本指标不包括货币性黄金，仅涵盖SDR、IMF储备头寸和外汇储备三个组成部分，与包含黄金的总储备指标口径不同
- 数据以现价美元计价，美元汇率波动会导致以美元计的储备价值被动变化
- 不同国家的储备结构差异较大，例如美元资产占比不同，不宜直接跨国比较绝对规模
- 储备规模受贸易顺差、资本流入、汇率政策等多重因素影响，高低本身不直接等同于经济强弱
- 本指标为时点余额数据，反映某一时点的储备持有量而非流量变化
- 中国储备规模在2014年达到峰值约3.86万亿美元，此后有所波动
- 世界汇总数据在此指标下缺失，仅有中国的完整时间序列
- 储备充足性需结合进口覆盖月数、外债规模等指标综合判断
中国趋势
中国总储备（不含黄金）从1977年的23.45亿美元增长至2024年的3.26万亿美元，增长约1392倍。中国储备积累呈现明显的阶段性特征：1977-1996年为起步积累期，增长相对缓慢；1997-2007年进入加速增长阶段，特别是2001年后增速明显加快；2008-2014年达到历史峰值，2014年以约3.86万亿美元创最高纪录；此后储备规模有所回落，2015-2019年降至3.0-3.2万亿美元区间，2020年后基本保持稳定。2024年储备余额较2023年微增约260亿美元。总体而言，中国储备规模在全球占据绝对领先地位，反映了长期贸易顺差和资本流入带来的外汇积累。
- 1977年首条记录值为23.45亿美元，2024年最新值为3.26万亿美元
- 历史最低值为1978年的15.57亿美元，历史最高值为2014年的3.86万亿美元
- 从1977年到2024年，最新值为首值的1392.24倍
- 2000年代增长最为显著：2000年约1683亿美元，2009年约2.42万亿美元
- 2014年储备余额较2010年增长约35%
- 2024年较2023年增加约260亿美元
- 现价美元计价导致储备规模受美元汇率影响较大，美元走弱时会被动放大以美元计的储备价值
- 不宜将储备规模高低直接等同于经济强弱或政策好坏
全球趋势
世界银行数据库中该指标未提供全球汇总数据，仅有中国的完整时间序列。这一数据缺失限制了对全球储备格局变化的整体把握，也无法进行中国与世界整体趋势的对比分析。从现有数据来看，中国储备规模在全球占据重要地位，但其他经济体的储备状况无法通过本指标直接观察。在进行全球外汇储备研究时，通常需要参考IMF的COFER数据库等专门来源，以获取按币种和国家分解的全球储备数据。
- WLD（世界）数据点数为0
- 无世界层面的趋势、极值或变化率数据
- 无法获取世界平均或世界总计的储备规模数据进行跨国比较
- 中国与世界其他地区的储备变化差异无法直接量化
- 进行全球储备研究时需参考IMF等其他数据源
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | 0.9x | - | 该时期中国储备仅从约2.3亿美元增长至约37亿美元，期末为期初的0.92倍，反映改革开放初期中国外汇储备基数极低、积累速度有限的状态。 |
| 1980-1989 | 7.1x | - | 中国储备从约25亿美元增至约180亿美元，期末为期初的7倍，表明外贸体制改革和出口增长开始带动外汇积累，但绝对规模仍处于较低水平。 |
| 1990-1999 | 5.3x | - | 中国储备从约296亿美元增至约1577亿美元，期末为期初的5.3倍，这一时期中国工业化加速、出口竞争力提升，但期末倍数低于80年代，暗示基数扩大后增速趋于放缓。 |
| 2000-2009 | 14.4x | - | 中国储备从约1683亿美元飙升至约2.42万亿美元，期末为期初的14.4倍，是所有十年周期中增幅最大的阶段，可能与加入WTO后贸易顺差急剧扩大、外资大量流入以及人民币升值预期下的资产积累有关。 |
| 2010-2019 | 1.1x | - | 中国储备从约2.87万亿美元增至约3.13万亿美元，期末仅为期初的1.09倍，增幅大幅收窄，反映经济进入新常态后国际收支趋于平衡、资本流出压力增加以及美元走强对储备估值的影响。 |
| 2020-2029 | 1.0x | - | 中国储备从约3.24万亿美元增至约3.26万亿美元（2024年），期末仅为期初的1.008倍，基本持平，表明近年来中国储备规模已进入相对稳定的平台期，不再呈现快速积累态势。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的总储备（不含黄金）通常意味着该经济体拥有更强的国际支付能力和外部风险缓冲能力。在国际收支出现短期失衡或面临资本外流压力时，充足的外汇储备可以用于干预外汇市场、稳定本币汇率，并为外币债务偿还提供保障。充足的储备也有助于增强市场信心，提升主权信用评级，降低融资成本。
数值较低通常意味着什么
较低的总储备可能反映该经济体在国际收支中处于相对平衡或逆差状态，或者面临着资本流出的压力。储备不足可能限制该经济体应对外部冲击的能力，增加汇率波动风险和外债违约风险。然而，储备规模较低并不一定意味着经济疲弱，也可能反映了高效的储备管理策略或特定的汇率制度安排。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 本指标不包括货币性黄金，与包含黄金的总储备指标口径不同，解读时需注意差异
- 数据以现价美元计价，美元汇率波动会导致以美元计的储备价值被动变化，美元走弱时会放大储备规模
- 不同国家的储备结构和资产配置差异较大，美元资产占比不同，不宜直接跨国比较绝对规模
- 储备规模受贸易顺差、资本流入、汇率政策等多重因素影响，高低本身不直接等同于经济强弱
- 本指标为时点余额数据，反映某一时点的储备持有量而非流量变化，储备增加可能是流入也可能是汇率估值变动
使用建议
- 使用时应当说明数据的币种和计价方式，必要时可进行汇率调整或剔除估值效应
- 分析储备变化时应结合国际收支平衡表、资本流动数据、汇率走势等多维度信息
- 跨国比较时建议使用储备充足率等相对指标，并注意各国储备结构的差异
- 关注储备的变化趋势而非绝对数值，同时区分存量变化与估值变动
- 储备研究应结合经济周期、政策背景和外部环境进行综合判断，避免简单归因
常见错误用法
错误做法：直接将中国储备规模与其他国家进行绝对数值比较
正确做法：使用储备充足率、进口覆盖月数、外债覆盖比率等相对指标进行比较
不同国家储备结构差异大、汇率制度不同，美元计价还会受汇率波动影响，绝对数值比较会产生误导
错误做法：直接用储备的年度变化量作为国际收支流入规模的近似指标
正确做法：结合国际收支平衡表中的储备资产变动项，区分交易性变动与估值变动成分，后者可通过国际收支手册中的估值调整方法或IMF储备数据中的币种配置信息进行估算
储备余额是时点存量数据，其变化既包括实际的国际收支交易（外汇流入），也包括美元汇率波动导致的估值效应以及黄金价格变动（如含黄金指标）。直接用储备变化量代替流入规模会高估或低估实际的国际收支资金流入量。
错误做法：将本指标（FI.RES.XGLD.CD）与包含黄金的总储备指标（FI.RES.TOTL.CD）混用进行趋势分析
正确做法：如果研究涉及历史比较，应明确说明使用的是哪一个指标，并确保时间序列中的所有数据点口径一致；如需包含黄金，应使用 FI.RES.TOTL.CD
本指标不包括货币性黄金，仅含SDR、IMF储备头寸和外汇储备，而含黄金的指标还额外包括央行持有的货币性黄金。两者在黄金价格大幅波动时可能出现明显背离，混用会扭曲对储备实际变化的判断。
错误做法：根据储备规模高低直接评判该经济体经济强弱或汇率政策优劣
正确做法：储备规模需结合该国的汇率制度、外债结构、进口需求和资本管制程度综合评估，同时参考储备充足率（覆盖进口月数、外债比例等相对指标）
储备规模受多重因素影响，包括贸易顺差来源、结构性资本流入特征、汇率政策导向以及历史积累路径。储备高不等于经济必然强，储备低也不必然意味着经济弱，还可能反映高效的储备管理、特定汇率安排（如货币局制度）或资本外流政策。单纯从规模下结论会忽略制度背景和结构差异。
实际应用场景
- 外汇储备与人民币汇率联动研究：分析人民币汇率波动与外汇储备变动之间的动态关系，探讨央行干预汇市的储备需求 被解释变量（人民币汇率）与解释变量（储备变动） 可采用VAR模型或格兰杰因果检验，注意区分储备变化中的交易性变动与估值变动成分
- 国际收支双顺差与储备积累的长期趋势分析：研究经常账户顺差和资本与金融账户顺差如何驱动外汇储备的长期积累，分析双顺差格局向基本平衡转变过程中储备增长动能的衰减，可用于解释中国储备规模变化的结构性原因 被解释变量（储备规模对数或增长率）与解释变量（经常账户差额、资本与金融账户差额、实际有效汇率指数） 建议使用协整检验和误差修正模型（ECM）分析变量间的长期均衡关系和短期调整机制，因为储备规模存在单位根但与主要驱动因素可能存在协整关系。使用本指标时需注意：第一，中国储备数据仅有单一国家序列，无法直接构建面板协整模型，如需跨国比较需补充其他国家数据；第二，本指标不包括货币性黄金，如需分析含黄金的完整储备需改用FI.RES.TOTL.CD；第三，储备积累可能存在内生性问题，经常账户顺差和储备增长可能互为因果，建议使用两阶段最小二乘法（2SLS）或广义矩估计（GMM）进行工具变量估计以处理内生性
- 外汇储备充足性与外部债务风险评估：结合外汇储备与外债规模评估一国的外部偿债能力和危机抵御能力，分析储备对外债的覆盖程度及其与债务危机的历史关联，可为中国外汇储备的合理规模提供参考基准 被解释变量（储备充足率指标，如储备/短期外债倍数、储备/进口额比率）与解释变量（储备规模、外债结构），或结合宏观审慎指标进行综合评估 可采用流动性覆盖比率法和外债偿还能力比率法进行评估。需注意：第一，本指标以现价美元计价，美元走强时以美元表示的储备价值可能被动缩水，需结合汇率指数进行调整以获得真实充足的评估；第二，不同国家的汇率制度、外债币种结构和资本管制程度差异较大，统一的储备充足率阈值可能不适用，建议进行情景模拟或敏感性分析；第三，储备充足性评估需区分短期外债和长期外债的偿还需求，可结合DT.DOD.DECT.CD等外债指标构建多层次评估框架；第四，本指标不含黄金，如需分析包含黄金的完整储备充足性，需使用FI.RES.TOTL.CD并注意与本指标的差异
总储备减黄金（按现值美元计）常见问题
总储备减黄金和包含黄金的储备有什么区别？
本指标（FI.RES.XGLD.CD）仅包含SDR、IMF储备头寸和外汇储备三个组成部分，不包括货币性黄金。包含黄金的储备指标会将央行持有的黄金储备计入。两者口径不同，进行历史纵向比较时需注意指标的一致性。
为什么中国储备规模那么大？
中国储备积累主要源于长期贸易顺差和资本流入。2001年加入WTO后出口快速增长，加上外资持续流入，形成双顺差格局。央行通过购汇释放流动性，导致外汇储备持续积累。2014年后国际收支趋于平衡，储备增长明显放缓。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含总储备减黄金（按现值美元计）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据