来自DAC捐助国的双边援助净流量，比利时（现价美元）
Net bilateral aid flows from DAC donors, Belgium (current US$)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Net bilateral aid flows from DAC donors are the net disbursements of official development assistance (ODA) or official aid from the members of the Development Assistance Committee (DAC). Net disbursements are gross disbursements of grants and loans minus repayments of principal on earlier loans. ODA consists of loans made on concessional terms (with a grant element of at least 25 percent, calculated at a rate of discount of 10 percent) and grants made to promote economic development and welfare in countries and territories in the DAC list of ODA recipients. Official aid refers to aid flows from official donors to countries and territories in part II of the DAC list of recipients: more advanced countries of Central and Eastern Europe, the countries of the former Soviet Union, and certain advanced developing countries and territories. Official aid is provided under terms and conditions similar to those for ODA. Part II of the DAC List was abolished in 2005. The collection of data on official aid and other resource flows to Part II countries ended with 2004 data. DAC members are Australia, Austria, Belgium, Canada, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Italy, Japan, Korea, Luxembourg, The Netherlands, New Zealand, Norway, Poland, Portugal, Slovak Republic, Slovienia, Spain, Sweden, Switzerland, United Kingdom, United States, and European Union Institutions. Regional aggregates include data for economies not specified elsewhere. World and income group totals include aid not allocated by country or region. Data are in current U.S. dollars.
可供参考的中文翻译：来自发展援助委员会（DAC）捐助国的净双边援助流量是指 DAC 成员国提供的官方发展援助（ODA）或官方援助的净拨付额。净拨付额是赠款和贷款的支出总额减去对早期贷款本金的偿还额。ODA 包括以优惠条件发放的贷款（贴现率为 10% 时，赠款成分至少为 25%）以及为促进 DAC 受援国名单上的国家和地区经济发展和社会福利而提供的赠款。官方援助是指官方援助国向 DAC 名单第二部分受援国和地区提供的援助：较为发达的中东欧国家、前苏联国家和某些较先进的发展中国家和地区。官方援助的条款和条件与 ODA 类似。DAC 名单第二部分已于 2005 年废止。对第二部分国家的官方援助和其他资源流动的数据收集随 2004 年数据结束。DAC 成员包括澳大利亚、奥地利、比利时、加拿大、捷克、丹麦、芬兰、法国、德国、希腊、匈牙利、冰岛、爱尔兰、意大利、日本、韩国、卢森堡、荷兰、新西兰、挪威、波兰、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亚、西班牙、瑞典、瑞士、英国、美国和欧盟机构。区域汇总数据包括未在其他地方指定的经济体。世界和收入组总计包括未按国家或地区分配援助。数据以现价美元计。
数据口径与风险提示
- 本指标反映比利时作为 DAC 捐助国对中国等受援国的净双边援助流量，负值表示当期偿还本金超过新增拨付额，而非中国向比利时提供援助
- 数据为现价美元口径，未剔除通货膨胀影响，不同年份的数值直接比较需谨慎
- 中国在 1980 年代至 1990 年代末为 DAC 官方认定的 ODA 受援国，此后随着经济发展水平提升，对华 ODA 规模逐步缩减
- DAC 名单第二部分于 2005 年废止，相关数据仅更新至 2004 年，对 2005 年后口径变化的解读需注意
- 本指标仅涵盖比利时单一捐助国的双边援助，不反映多边援助或其他 DAC 成员国的对华援助
- 净流量指标对还款时间窗口敏感，单一年份的负值可能源于集中偿还旧债，不代表整体援助关系的实质性逆转
中国趋势
从比利时获得的双边援助净流量长期呈大幅下降趋势。1980年约为1038万美元，1987年达到峰值约2532万美元后开始波动下行。1990年代多次出现较大波动，1992年约1814万美元、1995年约1092万美元均属阶段性高点。1999年起连续出现负值，表明该年度偿还比利时贷款本金超过新增援助拨付额，其中2004年负值最大约为459万美元。2018年后恢复为正值但规模很小，2023年仅约10万美元。整体而言，中国从比利时的净双边援助流量已从1980年代初的千万美元级别降至近年的十万美元级别，缩减至期初值的约1%以下，这可能反映中国经济发展水平提升后不再属于 DAC 认定的 ODA 受援国之列。
- 1980年值为1038万美元，是该序列首年数据
- 1987年达到峰值2532万美元，为44年中最高点
- 1992年约1814万美元，为1990年代次高点
- 2004年值为-459万美元，系序列中负值最大年份
- 2023年值为10万美元，为近年最低水平之一
- 期初至期末比值约0.0096，意味着流量缩减至约1%
- 负值年份仅表示净拨付为负，不代表中国对比利时存在债务关系逆转
- 2018年后恢复正值但规模微小，可能反映赠款性质的非 concessional 援助流向
全球趋势
全球 DAC 捐助国的净双边援助流量在 1960-2023年间经历了显著扩张。1960年约为8200万美元，2023年增长至约14亿美元，增长约17倍。1970年代是快速扩张期，到1979年已接近4.5亿美元。1980年代中期至1990年代初呈现震荡，1990年曾达5.7亿美元峰值后回落。2003年出现跳跃式增长至约15亿美元，可能与部分国家集中报告多年累计数据有关。2009年后持续波动，2010年达到历史峰值约20.3亿美元，随后有所下降但仍维持在10-15亿美元区间。2021-2023年约13-14亿美元水平。整体来看，全球 DAC 净双边援助呈长期上升趋势，但中间存在较大波动，受全球经济周期、地缘政治事件和 DAC 成员国外交政策取向影响较为明显。
- 1960年值为8200万美元，为序列起点
- 1979年增长至约4.5亿美元，1970年代扩张明显
- 1990年为约5.7亿美元，是1990年代初高点
- 2003年跃升至约15亿美元，为显著异常增长点
- 2010年达到历史峰值约20.3亿美元
- 2023年约为14亿美元
- 期初至期末比值约17.06，流量增长约17倍
- 2003年数据异常可能影响该年前后的十年变化计算
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | 1.0x | 该十年仅中国数据缺失。全球来看，末期值约为期初值的1.03倍，增幅极为有限，可能反映 DAC 援助体系在初创阶段的缓慢起步以及 1960 年代初的援助规模基数已相对较高、增速受限等因素。 |
| 1970-1979 | - | 4.7x | 中国无数据。全球末期值为期初值的约4.69倍，呈现快速扩张态势，可能反映石油危机后 DAC 成员增加对外援助预算、更多发展中国家纳入受援国范围等因素导致的需求侧扩张。 |
| 1980-1989 | 0.1x | 0.8x | 中国数据可追溯至1980年，但全球数据显示该十年末为初的约0.78倍，出现收缩。这可能反映 1980 年代部分 DAC 成员受债务危机影响削减援助预算、全球商品价格下跌导致部分依赖初级产品出口的受援国偿债压力增大，进而影响净流量核算口径。中国该十年比值为0.13，与全球走势差异较大，需结合当时中国对外债务偿还安排或 DAC 对华援助结构调整等具体因素加以验证。 |
| 1990-1999 | -0.8x | 0.8x | 中国该十年比值为-0.84，显著偏离全球的约0.79。中国出现负值可能意味着该阶段中国对比利时的贷款偿还额超过新增援助拨付额，可能与1980年代初期及中期对华多边和双边优惠贷款集中到期偿还有关，也可能反映 DAC 对华援助政策在 1990 年代初期的调整；全球层面仍呈小幅收缩但维持正数。 |
| 2000-2009 | 0.7x | 3.3x | 中国的阶段变化率低于世界，可能意味着本国分母项相对分子项改善更快，或净进口依赖、国内供需结构与全球平均出现分化。 对现价或美元口径指标而言，还需要警惕价格水平、汇率和通胀因素，不能直接解释为真实增长差异。 |
| 2010-2019 | -0.2x | 0.6x | 中国的阶段变化率低于世界，可能意味着本国分母项相对分子项改善更快，或净进口依赖、国内供需结构与全球平均出现分化。 对现价或美元口径指标而言，还需要警惕价格水平、汇率和通胀因素，不能直接解释为真实增长差异。 |
| 2020-2029 | 0.2x | 1.2x | 中国该十年比值约0.17，全球约1.20。中国在经历 2017-2019 年短暂正值后，2020 年以来恢复为小额正值，流量规模已大幅萎缩至极低水平；全球在 COVID-19 疫情后仍保持增长，可能反映疫情导致的特殊人道主义援助需求增加、疫苗援助等多边合作机制强化等因素。 |
2023 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
数值越高通常表示当期比利时对中国的净援助拨付额（新增赠款和优惠贷款减去前期贷款本金偿还）越大，中国作为受援国获得的 DAC 官方发展资源越多。
数值较低通常意味着什么
数值越低甚至为负通常表示当期中国对比利时偿还的贷款本金超过新增援助拨付额，或者中国已不再是比利时优先的 ODA 受援国，新增援助规模缩减。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 净流量为正值不一定意味着中国获得了更多实际援助资源，也可能仅反映当期新增拨付较大而还款较少
- 负值年份仅表示净拨付方向，不代表援助关系的实质性好坏或终止
- 现价美元口径未剔除通胀，1980 年代与 2020 年代数据直接比较存在价格水平差异
- 本指标仅反映比利时单一捐助国，不反映其他 DAC 成员的对华援助，也不反映多边 ODA 机构对华援助
- 数据更新存在时滞，最新年份数据的完整性和准确性可能受限
- DAC 受援国名单随经济发展水平调整，中国在该名单中的位置变化会影响数据的连续性解释
使用建议
- 分析中国对比利时净双边援助趋势时，应结合中国在 DAC 受援国名单中的地位变化
- 解读负值年份时，应区分是新增援助减少还是旧债集中偿还所致
- 进行跨国比较时，应使用其他 DAC 成员国指标（如德国、法国、英国等）作为对照
- 研究中国 ODA 整体规模时，应纳入多边援助机构（世界银行、亚开行等）对华贷款数据
- 进行长期趋势分析时，建议使用不变价美元口径以剔除通胀影响
- 结合中国 GDP 增长、人类发展指数等变量，评估中国不再作为 DAC 优先受援国的经济发展背景
常见错误用法
错误做法：将 2004 年中国为负值（-459 万美元）简单解读为中国在向比利时提供援助或存在债务关系逆转
正确做法：负值仅表示中国当期偿还比利时的贷款本金超过比利时新增的援助拨付额，本质上仍是优惠贷款偿还行为
ODA 的净流量核算方式是新增援助拨付减去本金偿还，负值反映的是还本大于借新，而非中国向援助方提供资金
错误做法：使用本指标代表中国接受的所有 DAC 官方发展援助总额
正确做法：本指标仅涵盖比利时单一捐助国，应使用所有 DAC 成员国对华援助汇总指标或其他多边 ODA 指标
全球有近 30 个 DAC 成员，各国对华援助政策差异很大，单一国家数据会造成系统性低估
错误做法：将 1980 年代初期与 2023 年的现价美元数值直接比较，得出援助规模扩大 XXX 倍的结论
正确做法：应使用不变价美元口径或将早期数值按 GDP 平减指数折算后再行比较
现价美元未剔除通胀影响，1980 年代初美元购买力显著高于当前，数值下降可能仅反映价格水平变化而非援助规模实质变化
错误做法：将中国负值年份等同于中国不欢迎或拒绝接受外援
正确做法：负值主要由 DAC 对华 ODA 政策调整和早期优惠贷款集中到期偿还导致，与中国的主观意愿无关
ODA 是由 DAC 成员国根据其外交政策优先项和受援国发展水平自主决策的对外援助，负值是统计核算结果而非政策态度指标
错误做法：将比利时对华援助排名与其他 DAC 成员国直接比较，得出排名高低代表关系好坏的结论
正确做法：各 DAC 成员国对外援助规模由其国家预算、外交战略和历史联系等因素决定，排名不具有规范性含义
援助规模受多重因素影响，包括捐助国 GDP 总量、对外援助预算占比、历史殖民联系等，并非单纯反映双边关系亲疏
实际应用场景
- 中国 DAC 援助依赖度演变研究：分析中国从 DAC 成员国获得双边援助净流量的长期变化，评估中国经济发展过程中的外援依赖度变化 被解释变量 以中国 GDP、出口总额、人类发展指数等变量作为控制，考察 DAC 双边援助净流量在中国经济崛起过程中的边际作用变化，注意负值年份的会计处理方法
- 比利时对华援助政策变化分析：通过比利时对华净双边援助的时间序列变化，结合中比双边关系发展和比利时对外援助预算变化，分析其援助政策的驱动因素 被解释变量或结果变量 可结合比利时的 ODA/GNI 比例、对外援助总额预算以及中国在 DAC 受援国名单中的地位变化进行回归或相关分析
- DAC 援助有效性跨国比较：将中国作为中等收入国家转型案例，与其他曾经接受 DAC 援助但已毕业的国家进行对比，评估 DAC 援助对受援国经济发展的边际贡献 结果变量或对照变量 可控制 GDP 增长率、贫困率、教育和卫生指标等，考察 DAC 援助与受援国社会经济发展指标之间的相关性，注意区分净流量正负对援助有效性的不同含义
- 全球 ODA 体系变迁趋势分析：利用 DAC 净双边援助全球汇总数据，分析全球 ODA 体系在 1960-2023 年间的结构性变化及其驱动因素 被解释变量 可结合冷战结束、千年发展目标、可持续发展目标等国际发展议程变化，分析 DAC 援助规模扩张或收缩的制度性原因
- 中国 ODA 脱离 DAC 体系后的替代融资研究：分析中国在不再作为 DAC 主要受援国后，转向亚投行、丝路基金等替代融资渠道的规模变化 稳健性检验变量 将本指标与亚投行贷款、丝路基金投资规模等替代融资指标进行对比，检验中国对外融资来源结构的转变
来自DAC捐助国的双边援助净流量，比利时（现价美元）常见问题
为什么中国从比利时的援助有些年是负数？负数代表什么意思？
负数表示中国当期偿还比利时的贷款本金超过了比利时新增的援助拨付额，本质上是优惠贷款的正常还本行为，不代表中国向比利时提供资金或存在援助关系逆转。这主要与 1980-1990 年代对华优惠贷款集中到期偿还有关，也反映中国经济发展水平提升后不再是 DAC 优先受援国。
中国现在还能从比利时获得官方发展援助吗？
近年来中国从比利时获得的双边援助净流量已降至极低水平（2023年约10万美元），远低于 1980 年代初期的千万美元级别。这主要因为中国经济发展水平提升后，已不在 DAC 官方认定的 ODA 优先受援国之列，比利时等 DAC 成员对华援助预算大幅压缩。
这个指标和世界银行对华贷款有什么区别？
本指标仅反映比利时单一 DAC 成员对中国提供的双边净援助流量，不包括世界银行、亚洲开发银行等多边机构的贷款，也不包括其他 DAC 成员国的援助。世界银行对华贷款属于多边 ODA，口径和来源与本指标完全不同，如需全面分析中国接受的国际发展融资，应分别查询相关多边指标。
1980 年代的援助数据为什么不和现在直接比较？
本指标数据以现价美元计价，1980 年代美元购买力显著高于当前，名义数值的下降可能有相当部分源于通胀因素。此外，中国经济规模、对外开放程度和融资渠道已发生根本性变化，援助在整个资金流入中的重要性已大幅下降，不宜将援助流量数值变化简单等同于援助重要性的同比例变化。
中国从其他 DAC 国家获得的援助趋势是否与比利时一致？
从趋势上看，主要 DAC 成员国对华援助在 1990 年代至 2010 年代均呈大幅缩减态势，反映 DAC 整体对华 ODA 政策的调整方向一致，但各国削减节奏和绝对规模存在差异。德国、法国、英国等主要援助国的对华援助数据可作为对照，以评估比利时政策的特殊性。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含来自DAC捐助国的双边援助净流量，比利时（现价美元）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据