森林面积（平方公里）
Forest area (sq. km)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Forest area is land under natural or planted stands of trees of at least 5 meters in situ, whether productive or not, and excludes tree stands in agricultural production systems (for example, in fruit plantations and agroforestry systems) and trees in urban parks and gardens.
可供参考的中文翻译：森林面积是指由自然生长或人工种植且原地高度至少为5米的直立树木（无论是否属于生产性）所覆盖的土地，不包括农业生产系统中的立木（例如，果树种植园和农林系统）以及城市公园和花园中的树木。
数据口径与风险提示
- 本指标统计森林覆盖的绝对面积（平方公里），不包括果树种植园、农林复合系统和城市绿地
- 定义要求树木高度至少达到5米，且为原地生长的人工林或天然林
- 数据来源主要为各国政府向FAO全球森林资源评估（FRA）提交的报告，存在报告标准差异
- 中国数据起始于1990年，世界数据起始于1992年，时间序列起点不同，无法进行完整同期段首尾比较
- 部分国家存在统计周期不连续或数据修订的情况，修订可能影响历史对比
- 本指标反映的是物理面积而非森林质量、郁闭度或生物多样性指标
- 在跨时序分析中应注意FAO定义可能存在微调
- 本数据与世界银行森林面积百分比指标（AG.LND.FRST.ZS）虽相关但不可直接互换使用
中国趋势
中国森林面积从1990年的约157万平方公里持续扩大至2023年的约226万平方公里，33年间累计增长约68.5万平方公里，增幅约43.6%。增长轨迹呈现明显的阶段性特征：1990年代以年均约2万平方公里的速度平稳增加，2000年代进入加速阶段，年均增量扩大至约3.6万公里，2010年代增速有所放缓但仍保持年均约2.4万平方公里，2020年后增量进一步收窄至年均约1.9万平方公里，总体呈现“前快后慢”的增长节奏。中国森林面积已在2023年达到历史最高水平，反映了中国在过去数十年间实施的重大生态修复和植树造林政策的累积效应。
- 1990年中国森林面积为157.14万平方公里，2023年增至225.62万平方公里
- 33年间累计增加68.48万平方公里，总体增幅约43.6%
- 1990年代（1990-1999）年均增量约2.0万平方公里
- 2000年代（2000-2009）年均增量约3.6万平方公里
- 2010年代（2010-2019）年均增量约2.4万平方公里
- 2020-2023年年均增量约1.9万平方公里
- 2023年数据为现有统计序列中的最高值
- 增速在近十年呈现放缓趋势，后续增长持续性需结合政策投入和土地资源约束进一步观察
全球趋势
全球森林面积在1992年至2022年间总体呈下降趋势，从约4153万平方公里逐步减少至约4040万平方公里，30年间累计减少约113万平方公里，降幅约2.7%。全球下降趋势在1990年代初期相对明显，此后下降速度有所波动但整体维持小幅递减态势。2022年全球森林面积为30年来最低水平，这一趋势与部分国家持续的大规模毁林以及农业扩张、城市化等土地利用竞争密切相关，尽管同期部分国家实现了森林恢复，但全球净效应仍为面积缩减。
- 1992年全球森林面积为4152.79万平方公里
- 2022年全球森林面积降至4039.84万平方公里
- 30年间累计减少约113万平方公里，降幅约2.7%
- 最高点出现在1993年，约4170万平方公里
- 最低点出现在2022年，约4040万平方公里
- 近年下降速度有所放缓，但整体下降趋势持续
- 全球数据为各地上报的汇总，不同区域的森林变化方向可能截然相反
- 部分森林恢复活动可能尚未完全反映在数据中
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 农业指标的十年变化通常与种植结构、气候条件、灌溉、化肥和技术扩散有关，不宜把单一阶段变化直接解释为政策效果。 |
| 1970-1979 | - | - | 农业指标的十年变化通常与种植结构、气候条件、灌溉、化肥和技术扩散有关，不宜把单一阶段变化直接解释为政策效果。 |
| 1980-1989 | - | - | 农业指标的十年变化通常与种植结构、气候条件、灌溉、化肥和技术扩散有关，不宜把单一阶段变化直接解释为政策效果。 |
| 1990-1999 | 1.1x | 1.0x | 中国森林面积该时期期末与期初之比为1.114倍，世界同期为0.993倍；中国增长而世界微降，可能反映中国启动了大规模植树造林政策，而全球层面热带地区毁林压力超过其他地区的恢复贡献。两者变化方向相反，意味着中国在该阶段为全球森林面积企稳提供了正向贡献。 |
| 2000-2009 | 1.1x | 1.0x | 中国该时期增长倍数升至1.120倍，世界降至0.990倍；中国加速增长而世界加速下降，可能意味着中国的造林规模进一步扩大，而全球毁林趋势在同期加速，需要结合农业扩张指标和土地利用政策变化加以验证。 |
| 2010-2019 | 1.1x | 1.0x | 中国增长倍数回落到1.087倍，世界回升至0.996倍；中国增速放缓但仍为正增长，世界降幅收窄可能与部分大国毁林速度趋缓或恢复加速有关，增长曲率差异可能反映中国可造林土地资源的边际约束开始显现。 |
| 2020-2029 | 1.0x | 1.0x | 中国增长倍数大幅收窄至1.026倍，世界为0.998倍；中国增长进一步减速可能反映了宜林土地减少和造林成本上升，而世界趋于稳定可能说明全球毁林与恢复进入相对平衡状态。 |
2023 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
森林面积扩大通常意味着林地生态系统服务能力增强，包括碳汇功能、水源涵养、生物多样性栖息地和土壤保护等方面有所改善；同时反映了一个国家或地区可用于生态恢复的土地资源和政策投入力度。
数值较低通常意味着什么
森林面积缩减通常意味着林地转为农业、建筑用地或其他用途，导致生态系统服务功能下降、碳排放增加和生物多样性损失；但数值下降也可能与统计口径调整或数据修订有关，需结合背景信息判断。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 本指标仅反映面积规模，无法体现森林质量、树种结构、郁闭度或生态健康状况
- 绝对面积指标在跨国比较时受国土规模影响较大，森林覆盖率（%）可能更适合比较不同规模国家的相对森林资源
- 增长数字未区分人工造林还是自然恢复，二者的生态意义和持续性不同
- 部分国家的数据可能存在统计周期不完整或报告延迟
- 本指标不反映非法采伐、森林退化或生物量变化等质量问题
- 与中国相邻国家（如越南、缅甸等）的森林变化可能影响跨境生态评估
使用建议
- 进行跨国比较时优先考虑使用森林面积占土地面积的百分比（AG.LND.FRST.ZS）
- 分析政策效果时应结合人工造林面积、森林管理投资等辅助数据
- 评估生态服务功能时建议同时使用森林覆盖率、碳密度和生物多样性指数等补充指标
- 研究长期趋势时应注意FAO定义可能的微调，必要时通过原始报告核实
- 将森林面积变化与同期农业用地、耕地面积变化结合分析，以理解土地利用转换路径
- 评估中国贡献时应结合亚洲乃至全球森林变化的区域分布数据
常见错误用法
错误做法：直接用中国森林面积（225万平方公里）与俄罗斯（815万平方公里）比较，得出“中国森林远少于俄罗斯，因此中国森林保护做得差”的结论
正确做法：用森林面积占土地面积的百分比（中国约23.5%与俄罗斯约49%）进行相对比较，或结合人均森林面积等指标综合评估
绝对面积高度依赖于国土规模，森林质量、覆盖率和人均拥有量才是更能反映资源丰富程度和保护成效的指标，用绝对数值进行规模悬殊国家的直接比较会产生误导性结论
错误做法：将中国森林面积持续增长简单解释为“因为中国政策好”，将世界下降简单解释为“因为其他国家不作为”
正确做法：将中国增长与国内造林投资、林业政策、土地改革等变量对照分析，将世界趋势与热带国家农业扩张、气候异常等背景因素对照
森林变化受自然条件、人口压力、经济结构、政策制度等多重因素影响，简单的单一归因忽略了复杂的因果机制，直接归因可能掩盖真正的问题所在
错误做法：将中国森林面积增长（1990-2023年增约44%）与世界下降（约2.7%）的差距解读为“中国可以弥补其他国家的森林损失”
正确做法：认识到中国森林面积增量（约68万平方公里）相对于全球减少量（约113万平方公里）而言是部分对冲，两者并非直接可抵消的关系
全球森林变化是各国、各区域变化的总和，分布不均，中国的正增长无法完全弥补其他地区的损失，且绝对值的对冲关系忽略质量、时间差和空间错位因素
错误做法：用2020年代数据断言“中国森林增长时代已经结束”，并预测未来趋势
正确做法：仅描述2020年代增速放缓的事实，说明放缓可能与土地约束、投入边际效应等有关，趋势持续性需要后续数据验证
单个十年期数据不足以确立长期趋势拐点，经济、政策和技术变化可能导致新的变化模式
实际应用场景
- 中国森林变化的驱动因素分解：将中国森林面积增量与人工造林面积、林业投资、退耕还林政策强度等变量进行回归或相关性分析 被解释变量（结果变量） 可采用时间序列分解方法，将森林面积变化拆分为造林贡献、自然恢复贡献和统计修订等分量；建议控制气候变量和土地政策周期，避免将政策效果与自然波动混为一谈
- 中巴印森林变化比较研究：选取中国、巴西、印度三个森林面积较大且变化特征不同的国家，对比其在相同时间窗口内的变化轨迹 比较对象 建议使用森林面积百分比而非绝对面积进行横向比较；可引入人均森林面积指标以控制人口规模差异；注意巴西的热带雨林与中国的人工林在生态属性和质量上存在显著差异
- 全球森林损失与农业扩张的关联分析：将全球森林面积变化与全球农业用地面积、农产品贸易流量进行相关性分析 结果变量 可使用面板数据回归，控制GDP增长、人口扩张和贸易政策等变量；需要区分农业扩张是发生在毁林高发区还是已开发区域，区分自给性农业与商业化农业的不同驱动机制
- 森林面积与碳汇能力的跨指标验证：将本指标与森林生物量碳密度数据进行交叉验证，评估面积增长是否真正转化为碳吸收能力提升 稳健性检验指标 若发现面积增长但碳密度下降，可能反映了造林树种单一化或森林质量退化问题；建议结合郁闭度、树种组成等质量指标进行多维度验证
森林面积（平方公里）常见问题
中国森林面积排在世界第几位？
2023年数据显示，中国森林面积约为226万平方公里，在世界排名第五，位于俄罗斯、巴西、加拿大和美国之后。需注意这一排名反映的是绝对面积，而非森林覆盖率或人均拥有量。
中国森林面积增长是不是因为把农田改成了森林？
中国森林面积增长主要来自人工造林和生态修复工程，包括退耕还林还草、荒山绿化等。部分新增森林确实涉及将耕地转为林地，但同时也包括荒漠化治理和无立木地造林。森林增长的具体构成和来源需要结合人工造林面积、耕地变化等数据进行更细致的拆解分析。
世界森林面积在下降，为什么？
全球森林面积下降的主要原因是热带和亚热带地区的毁林，包括农业扩张（大豆、棕榈油、牛肉等）、城市化建设和基础设施开发。同时，部分温带和寒带国家实现了森林恢复，但恢复量未能完全抵消毁林量。近十年下降速度有所放缓，可能与部分国家加强森林保护政策有关。
中国森林面积数据可靠吗？和官方公布的数据是否一致？
本指标数据来源于各国政府向FAO全球森林资源评估（FRA）提交的报告，经世界银行整理汇总。中国数据与中国国家林业和草原局公布的森林资源数据在总体趋势上基本一致，但在具体数值、统计边界和报告时点上可能存在差异，建议在使用时明确数据来源和统计口径。
森林面积增长是否意味着生态环境改善？
森林面积增长通常是正面的生态信号，但需结合森林质量判断。若新增森林以单一树种人工林为主，可能在生物多样性、水源涵养等方面与天然林存在差距。建议同时参考森林覆盖率、郁闭度、树种多样性等质量指标，综合评估生态状况改善程度。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含森林面积（平方公里）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据